Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2010 г. N Ф05-11190/10 по делу N А40-173265/2009

г. Москва

18 октября 2010 г.

Дело N А40-173265/09-92-1192

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой Н.В.

судей С.В. Алексеева и В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 14.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение (определение) от 19.03.2010 г.

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей И.Н. Уточкиным

на постановление от 21.07.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: И.Б. Цымбаренко, И.В. Бекетовой, В.И. Поповым

по иску (заявлению) ОАО "Калмэнергосбыт"

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

к 2-ому МОСП по ЦАО УФССП России по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калмэнергосбыт" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 2-го МОСП по ЦАО УФССП России по г.Москве. Незаконное бездействие, по мнению заявителя, выразилось в том, что пристав не принял предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" мер для взыскания с должника Федеральной службы по тарифам в пользу общества 2000 руб. по исполнительному листу N 6012976, выданному Арбитражным судом г.Москвы 11.09.2007 года.

Решением суда от 19.03.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 года, в удовлетворении заявления отказано. Суд не установил незаконное бездействие пристава, поскольку судебный пристав возбудил исполнительное производство N 49\36134\514-09 и в деле имеется платежное поручение от 03.06.2009 года N 143916 об уплате Федеральной службой по тарифам в пользу общества расходов в сумме 2000 руб. по указанному исполнительному производству.

Общество подало кассационную жалобу, в которой указывает на то, что не получило указанную сумму, а суд не выяснил, кому по платежному поручению N 143916 должник перечислил 2000 руб.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии незаконного бездействия пристава не соответствуют материалам дела.

Из платежного поручения, на которое ссылаются суды, следует, что должник перечислил 2000 руб. на счет получателя - Отделения по ЦАО УФК по г.Москве (2-ой межрайонный отдел судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве). Вопрос о том, была ли выдана эта сумма взыскателю, не выяснялся. Между тем, обосновывая заявленное требование, общество ссылалось на то, что обращалось к приставу с письменной просьбой сообщить о проведенных исполнительных действиях, но пристав такие сведения не сообщил. Задолженность в сумме 2000 руб. обществом не получена.

Суд не учел, что в обязанности пристава включается не только получение взыскиваемой суммы на депозитный счет подразделения, но и выдача этой суммы взыскателю.

Так, в соответствии с п.1 ст.110 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, при разрешении спора следовало установить, перечислил ли пристав поступившую на депозитный счет подразделения сумму на счет взыскателя. Известил ли он взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет, если сведения о банковских реквизитах взыскателя у него отсутствовали. Данные обстоятельства не выяснялись, что могло привести к неправильному судебному акту.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 г. по делу N А40-173265/09-92-1192 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В.Алексеев В.А.Летягина