Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2011 г. N Ф05-7766/10 по делу N А40-176316/2009

город Москва

26 мая 2011 г.

Дело N А40-176316/09-1-887

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Абрамова М.Г., доверенность от 09.03.2011 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Милентьева М.В., доверенность N 33-И-490/11 от 28.02.2011 г.; от ОАО "Энергокомплекс": Анпилова И.В., доверенность N 209 от 13.11.2010 г.;

рассмотрев 12-19 мая 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы

Управы района Марьино города Москвы и ОАО "Энергокомплекс"

на постановление от 09 февраля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-176316/09-1-887

по искам истца Управы района Марьино города Москвы и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Энергокомплекс"

об освобождении самовольно занятого земельного участка

к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино",

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2009 г. Управа района Марьино города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино", с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных ресурсов города Москвы, ОАО "Энергокомплекс":

- об истребовании из незаконного владения Ответчика земельного участка по адресу: г. Москва, пересечение улицы Донецкая и Батайского проезда, посредством обязания в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу своими силами, за свой счет демонтировать расположенные на указанном земельном участке объекты: гаражные боксы N N 214-226, 227-238, 261-271, 274-286, 1-4, 272-273, 168-178, два гаражных бокса б/н, 2-х этажное строение из пенобетонных блоков, металлический забор, металлические ворота, шлагбаум;

- предоставлении ОАО "Энергокомплекс" права на время строительства объекта прекратить доступ к гаражным боксам N N 168-178;

- предоставлении ОАО "Энергокомплекс" права, при неисполнении Ответчиком судебного акта, осуществить соответствующие действия своими силами с последующим отнесением необходимых расходов на Ответчика.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что находящийся в государственной собственности земельный участок по адресу: г. Москва, пересечение улицы Донецкая и Батайского проезда, без установленных законом, иными правовыми актами или договором используется Ответчиком посредством эксплуатации самовольно возведенных на указанном земельном участке гаражных боксов N N 214-226, 227-238, 261-271, 274-286, 1-4, 272-273, 168-178, двух гаражных бокса б/н, 2-х этажного строения из пенобетонных блоков, металлического забора, металлических ворот, шлагбаума.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2010 года иск в части истребования земельного участка удовлетворен; в удовлетворении иска в части предоставления права отказано; с Ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 августа 2010 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду того, что выводы судов о том, что объекты, об обязании освободить от которых земельный участок заявлен иск, принадлежат ответчику на праве собственности и фактически используются ответчиком, не основываются на исследованных доказательствах.

При новом рассмотрении дела принят иск третьего лица - ОАО "Энергокомплекс" к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино", поданный 13.10.2010 г., с требованиями, аналогичными требованиям, предъявленным Управой района Марьино города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года иск Управы района Марьино города Москвы удовлетворен в части истребования земельного участка; в удовлетворении иска ОАО "Энергокомплекс" отказано; с Ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исков Управы района Марьино города Москвы и ОАО "Энергокомплекс" к Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" (ОГРН 1037700100470) отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управа района Марьино города Москвы и ОАО "Энергокомплекс" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 12 мая 2011 года до 19 мая 2011 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьих лиц поддержали доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене, решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части обязания Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" демонтировать расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, пересечение улицы Донецкая и Батайского проезда, гаражные боксы N N 214-226, 227-238, 261-271, 274-286, 1-4, 272-273, 168-178 и два гаражных бокса без номера, а дело направлению в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Суды, рассматривая дело, не выяснили, чье имущество находится в указанных гаражных боксах.

Снос таких объектов, в которых находятся автомобили или иное имущество, затрагивают права лиц, которым это имущество принадлежит. Без разрешения вопроса о том, чье имущество находится в гаражных боксах, решение не может быть признано законным, поскольку данным решением могут быть нарушены права лиц, которые не были привлечены к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, чье имущество находится в названных гаражных боксах, рассмотреть вопрос о лицах, участвующих в деле, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в оставленной в силе части являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, обоснованно признал Региональную общественную организацию автолюбителей "Марьино" надлежащим ответчиком.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Региональная общественная организация автолюбителей "Марьино" не является лицом, нарушившим право собственника земельного участка, поскольку данный вывод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2011 года по делу N А40-176316/09-1-887 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года по делу N А40-176316/09-1-887 изменить.

Указанное решение суда первой инстанции в части обязания Региональной общественной организации автолюбителей "Марьино" демонтировать расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, пересечение улицы Донецкая и Батайского проезда, гаражные боксы N N 214-226, 227-238, 261-271, 274-286, 1-4, 272-273, 168-178 и два гаражных бокса без номера отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова