Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф05-15916/12 по делу N А41-23459/2012

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А41-23459/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) -- ЗАО "ДИКСИ Юг" - Кашин А.Н., доверенность от 02.05.2012 N 707-ДЮ;

от ответчика - Управления Росреестра по Московской области - Симон И.А., доверенность от 20.12.2012 N 379-Д;

от третьего лица - индивидуальный предприниматель Шапошников В.П. - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 20 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Московской области

на решение от 26 сентября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 19 ноября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Хомяковым Э.Г.,

по заявлению ЗАО "ДИКСИ Юг" (ОГРН: 1035007202460)

к Управлению Росреестра по Московской области,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании осуществить определенные действия

третье лицо - индивидуальный предприниматель Шапошников В.П. (ОГРНИП: 3045028050000041)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДИКСИ Юг" (далее по тексту - Общество, заявитель) предъявило заявление в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Московской области, ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора N 0102-ДЮг/2012 аренды недвижимого имущества (далее по тексту - договор аренды), подписанного между ЗАО "ДИКСИ Юг" и индивидуальным предпринимателем Шапошниковым Валерием Пантелеевичем 16 января 2012 года, в отношении нежилых помещений общей площадью 361,6 кв. м, расположенных в здании: магазина, назначения: нежилого, 1-этажного, общей площадью 365,5 кв. м, инв. N 74-13896, лит. Б, Б1, Б2, по адресу: Московская область, Рузский район, деревня Старая Руза, ул. Почтовая, дом 2, а именно: - литера Б1, этаж 0, помещение б/н, номера комнат на плане: 1-7; - литера Б, этаж 1, помещение б/н, номера комнат на плане: 8-17, а также об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить в установленные законом сроки государственную регистрацию вышеназванного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года, заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) заявителю отказано в государственной регистрации сделки - договора аренды, поскольку на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт, удостоверенный организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, с указанием размера арендуемой площади. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а именно,- Закона о регистрации.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и индивидуальный предприниматель Шапошников В.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный индивидуальный предприниматель Шапошников В.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, в связи с чем суд кассационной инстанции рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Шапошниковым В.П. (арендодателем) и ЗАО "ДИКСИ Юг" (арендатором) заключен договор от 16.01.2012 N 0102-ДЮг/2012 аренды, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, общей площадью 361,6 кв. м, расположенные в здании магазина, назначения: нежилого, 1-этажного, общей площадью 365,5 кв. м, инв. N 74-13896, лит. Б, Б1, Б2, по адресу: Московская область, Рузский район, деревня Старая Руза, улица Почтовая, дом 2, а именно: Литера Б1, этаж 0, помещение б/н, номера комнат на плане 1 - 7, Литера Б, этаж 1, помещение б/н, номера комнат на плане 8 - 17. Срок аренды установлен 5 лет с даты государственной регистрации договора в установленном законом порядке.

16 февраля 2012 года Общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Решением, оформленным сообщением от 17.04.2012 N 15/016/2012-25, заявителю отказано в испрашиваемой государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 16.01.2012 N 0102-ДЮг/2012 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, что обусловило предъявление Обществом настоящего заявления в арбитражный суд.

Кассационная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что ЗАО "ДИКСИ Юг" для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом суды правомерно не приняли возражения ответчика со ссылкой на то, что на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт, удостоверенный организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Отказывая Обществу в государственной регистрации договора аренды, регистрирующий орган руководствовался абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, согласно которому в государственной регистрации отказывается в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи к документам, необходимым для осуществляемой по установленным пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, прилагается кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества.

Суды установили, что согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 16.02.2012 Обществом в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление от 16.02.2012, договор аренды от 16.01.2012 N 0102-ДЮг/2012, платежное поручение на оплату госпошлины, оригинал технического паспорта на здание магазина, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, деревня Старая Руза, улица Почтовая, дом 2, инв. N 74-13896, составленного Рузским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" по состоянию на 11.04.2006 N 3863544, и другие, поименованные в расписке документы.

В силу пункта 12 статьи 33 Закона о регистрации кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно пункту 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что при наличии технического паспорта объекта недвижимого имущества, оформленного до 2008 года в порядке, установленном в соответствии с действующим на тот момент законодательством, предоставление кадастрового паспорта не требуется.

Судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представленный Обществом технический паспорт на объект недвижимости нежилого фонда (здание магазина) выдан в установленном законом порядке до 01.03.2008 и содержит необходимую информацию о площади застройки сооружения и площади помещений, передаваемых в аренду ЗАО "ДИКСИ Юг".

Таким образом, учитывая, что представленный в регистрирующий орган технический паспорт, оформленный до 01.03.2008, позволяет индивидуализировать помещения, подлежащие передаче в аренду ЗАО "ДИКСИ Юг" (в том числе в части размера арендуемой площади), у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды от 16.01.2012 N 0102-ДЮг/2012.

Кроме того, в силу указания пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Как установлено судами, при осуществлении государственной регистрации права собственности Шапошникова В.П. на здание спорного магазина в регистрирующий орган уже был предоставлен технический паспорт указанного здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, деревня Старая Руза, улица Почтовая, дом 2, инв. N 74-13896, составленный Рузским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" по состоянию на 11.04.2006 N 3863544, который помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.

Судами установлено, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 16.01.2012 N 0102-ДЮг/2012, содержащие полную и необходимую информацию об арендуемых объектах недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, т.е. направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Кассационная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Также кассационная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оценка имеющимся в деле доказательствам судами дана в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А41-23459/12,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова