Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф05-710/11 по делу N А40-25950/2010

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-25950/10-86-150

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной П.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД" - Гаврилов С.В., по доверенности от 24.09.2011 N 7

от Радайкиной Л.Н. - лично, паспорт

рассмотрев 18.02.2013 в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области,

кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД"

на определение от 21.09.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьями Вериной К.А., Кравченко Е.В., Мироненко Э.В.,

на постановление от 16.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Сафроновой Г.Н., Поповой Г.Н.,

по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "ГРОД" о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГРОД",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 02.06.2011 по делу N А40-25950/10-86-150 "Б" в отношении закрытого акционерного общества "ГРОД" (далее по тексту - ЗАО "ГРОД", должник) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Семенов В.П.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Семенова В.П. о прекращении конкурсного производства в отношении ЗАО "ГРОД" и переходе к внешнему управлению.

Определением от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, конкурсному управляющему Семенову В.П. в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства в отношении ЗАО "ГРОД" и переходе к внешнему управлению отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, прекратить конкурсное производство в отношении ЗАО "ГРОД" и перейти к внешнему управлению.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "ГРОД" ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Радайкиной Л.Н., в котором она просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника и Радайкина Л.Н. поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ ( далее по тексту - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Определение арбитражного суда о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть обжаловано.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит указаний на обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Такой порядок распространяется, в частности, на определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства или обжалования судебного акта, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего должника подлежит прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 по делу N А40-25950/10-86-150 "Б" и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Бусарова И.Ю. Григорьева