Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф05-303/13 по делу N А40-39034/2012

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-39034/12-150-400

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы Клоков Е.Б., доверенность от 05.02.2013 N 33-И-729/13,

от общества с ограниченной ответственностью Полынская Е.Ю.. доверенность от 16.02.2012, Княжевская А.Б., доверенность от 16.02.2012,

от Правительства Москвы Пухлякова О.В., доверенность от 29.11.2012, Клоков Е.Б., доверенность от 08.06.2012 N 4-47-511/2,

рассмотрев 19 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на постановление от 03 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНАЛ" (ОГРН.1047796557225)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об оспаривании бездействия

третье лицо: Правительство Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент), выразившегося в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., вл. 36 на кадастровой карте (плане) территории и невыдаче схемы расположения земельного участка, возложении обязанности на Департамент утвердить схему расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., вл. 36 на кадастровой карте (плане) территории и выдать схему расположения земельного участка.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 20.08.2012 обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда было отменено, апелляционный суд признал незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., вл. 36 на кадастровой карте (плане) территории и невыдаче схемы расположения земельного участка, обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы утвердить схему расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., вл. 36 на кадастровой карте (плане) территории и выдать схему расположения земельного участка.

Департамент, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановлением, оставить в силе решение. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы апелляционного суда о наличии бездействия со стороны Департамента не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Департаментом давались ответы на обращения общества. Кроме того, указывает на то, что представленный в материалы дела кадастровый паспорт не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не основан на нормах законодательства, поскольку спорный земельный участок учтен 01.11.2011.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда, в порядке установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Судами установлено, что 23.11.2011 общество обратилось в службу "одного окна" по вопросу оформления Департаментом распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу г. Москва, Староконюшенный пер., вл. 36.

Письмами от 24.03.2011 и от 31.03.2011 Департамент сообщил обществу, что запрашиваемый документ не может быть оформлен.

Департамент не принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии бездействия, правильно указал на то, что Департаментом допущено бездействие в виде непринятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, при наличии у общества соответствующего права на получение такой схемы.

Признавая же право общество на получение решения об утверждении схему расположения земельного участка, суды правильно исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество имеет на праве собственности объект незавершенного строительства (назначение - нежилое), расположенный на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АВ 504947 (далее - объект недвижимости).

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьёй 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установив, что в представленном в материалы дела кадастровом паспорте земельного участка указано, что координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ, т.е. нарушены требования статьей 7, 38 Закона о кадастре, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок не сформирован, а заявление общества подлежит удовлетворению.

Обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о 03 декабря 2012 года по делу N А40-39034/12-150-400 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин