Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф05-888/12 по делу N А40-98548/2011

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-98548/11-78-430

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ОАО АКБ "РОСБАНК" - Курасов А.О. по доверенности N 5 от 12.01.2012,

от конкурсного управляющего ЗАО "Золотая Миля" Коржан А.А. - Коржан А.А. (паспорт), Айналиев А.В. по доверенности от 26.10.2012,

от ООО "МИР Финансовых Технологий" - Серегин К.Н. по доверенности от 24.09.2012,

от представителя собрания акционеров ЗАО "Золотая Миля" - Евсеев М.Л., протокол N 12/05 от 13.09.2012,

от ЗАО "МИЭЛЬ - Инвестиции в Загородную Недвижимость" - Евсеев М.Л. по доверенности от 28.11.2012,

от ЗАО "ЗМН" - Евсеев М.Л. по доверенности от 28.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании 20.02.2013 кассационные жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" и конкурсного управляющего ЗАО "Золотая Миля"

на постановление от 14.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Чепик О.Б., Гармаевым Б.П.,

по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Золотая Миля" (ИНН 7709560823, ОГРН 1047796594416)

требование ООО "МИР Финансовых Технологий"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 в отношении ЗАО "Золотая Миля" (ИНН 7709560823, ОГРН 1047796594416) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Петухов А.Н.

Публикация о введении в отношении ЗАО "Золотая Миля" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Золотая Миля" требования ООО "МИР Финансовых Технологий" в размере 750313462 руб. 77 коп. (основного долга), 60713402 руб. 74 коп. (пени) - в четвертую очередь удовлетворения.

При пересмотре определения от 28.04.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что судом первой инстанции допущены нарушения требований статей 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением от 14.12.2012 отменил указанное определение суда первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрев заявленные ООО "МИР Финансовых Технологий" требования в рамках дела N А40-98548/11-78-430 Девятый арбитражный апелляционный суд признал их обоснованными, поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности и включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, ОАО АКБ "РОСБАНК" и конкурсный управляющий ЗАО "Золотая Миля" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Заявители жалоб указывают, что у должника перед ООО "МИР Финансовых Технологий" отсутствует задолженность в связи с тем, что между должником и кредитором было заключено соглашение о добровольном погашении присужденного долга от 27.12.2010, а также договоры N ДУ-СЛГ1 от 21.02.2011, N ДУ-СЛГ2 от 21.02.2011, N ОК-10-7а-МФ от 27.12.2010, N СТИ-10-7а-МФ от 27.12.2010, в соответствии с которыми должником кредитору были переданы различные инвестиционные права в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 по делу NА40-91881/10-125-559.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МИР Финансовых Технологий" считает принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО АКБ "РОСБАНК" и конкурсного управляющего ЗАО "Золотая Миля" доводы жалоб поддержали, просили отменить состоявшийся по делу судебный акт.

Представитель ООО "МИР Финансовых Технологий" против удовлетворения кассационных жалоб возражал по доводам отзыва, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Представители собрания акционеров ЗАО "Золотая Миля", ЗАО "МИЭЛЬ - Инвестиции в Загородную Недвижимость", ЗАО "ЗМН" также по доводам кассационных жалоб возражали, просили оставить постановление апелляционного суда без изменений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 13 февраля 2013 года по 20 февраля 2013 года.

Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление ООО "МИР Финансовых Технологий", суд апелляционной инстанции исходил из факта наличия задолженности должника перед ООО "Мир Финансовых Технологий", подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 по делу N А40-91881/10-125-559.

Доводы ОАО АКБ "РОСБАНК" и конкурсного управляющего должника со ссылкой на соглашение о добровольном погашении присужденного долга от 27.12.2010 и договоры N ДУ-СЛГ1 от 21.02.2011, N ДУ-СЛГ2 от 21.02.2011, N ОК-10-7а-МФ от 27.12.2010, N СТИ-10-7а-МФ от 27.12.2010, заключенные между должником и кредитором, являющиеся основанием к передаче от должника кредитору различных инвестиционных прав были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

В п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 года N 103 указано, что соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

Принимая во внимание указанную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям, где соглашение о добровольном погашении присужденного долга следует квалифицировать как предоставление отступного, судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда о том, что все соглашения о порядке исполнения судебного решения или об урегулировании спора по арбитражному делу подлежат утверждению арбитражным судом для придания им силы закона в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Поскольку задолженность должника перед заявителем установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что соглашение о добровольном погашении присужденного долга от 27.12.2010 не свидетельствует об урегулировании спора, рассмотренного в рамках дела N А40-91881/10-125-559, так как не было утверждено арбитражным судом.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Таким образом, сам факт заключения между сторонами соглашения о добровольном погашении присужденного долга от 27.12.2010 доказательством изменения способа погашения задолженности не является, так как отсутствуют сведения об исполнении данного соглашения путем передачи инвестиционных прав.

Кроме того, анализируя положения договоров N ДУ-СЛГ1 от 21.02.2011, N ДУ-СЛГ2 от 21.02.2011, N ОК-10-7а-МФ от 27.12.2010, N СТИ-10-7а-МФ от 27.12.2010, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что данные договоры не содержат положений об их заключении во исполнение соглашения о добровольном погашении присужденного долга от 27.12.2010, при этом, в материалы дела не представлены доказательства их исполнения.

Наличие решения Арбитражного Третейского суда города Москвы от 23.08.2012 по делу N АТС-1847/12 о взыскании с ООО "МИР Финансовых Технологий" и Смирнова В.В. в пользу ЗАО "Золотая миля" задолженности по договорам N ДУ-СЛГ1 от 21.02.2011, N ДУ-СЛГ2 от 21.02.2011, N ОК-10-7а-МФ от 27.12.2010, N СТИ-10-7а-МФ от 27.12.2010 также не свидетельствует о заключении данных договоров в целях добровольного погашения задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 по делу NА40-91881/10-125-559.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что апелляционный суд правомерно сделал вывод о наличии оснований для включения требований ООО "МИР Финансовых Технологий" в реестр требований кредиторов ЗАО "Золотая Миля".

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене постановления от 14.12.2012 по доводам кассационных жалоб в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А40-98548/11-78-430 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова