Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф05-420/13 по делу N А40-90281/2012

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-90281/12-71-229

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Комоловой М.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Чистый Сервис" - Никитин А.Д. по доверенности от 01.11.2012

от конкурсного управляющего/должника - Загорский Д.Г. по доверенности от 03.04.2012

рассмотрев в судебном заседании 20.02.2013 кассационную жалобу

ООО "Чистый Сервис"

на определение от 19.10.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Л.А. Кравчук

на постановление от 30.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Трансстроймост"

Василеги М.Ю. о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансстроймост" (ОГРН 1067746558439)

заинтересованное лицо: ООО "Чистый Сервис"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 принято к производству поступившее 03.09.2010 заявление ООО "СК Вертикаль" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трансстроймост", возбуждено производство по делу N А40-106846/10-71-572 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 в отношении должника ООО "Трансстроймост" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Василега М.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 ООО "Трансстроймост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Трансстроймост" утвержден Василега М.Ю.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании платежей, совершенных ООО "Трансстроймост" по перечислению с денежных средств ООО "Чистый сервис", а именно: 19.05.2010 на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению N 4793; 30.09.2010 на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению

N 6106; 09.11.2010 на сумму 3 000 000 руб. по платежному поручению N 6421; 13.11.2010 на сумму 2 426 322 руб. 04 коп. по платежному поручению N 6505, недействительной сделкой, а также применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, платежи, совершенные ООО "Трансстроймост" в пользу ООО "Чистый сервис", а именно: 30.09.2010 на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению N 6106; 09.11.2010 на сумму 3 000 000 руб. по платежному поручению N 6421; 13.11.2010 на сумму 2 426 322 руб. 04 коп. по платежному поручению N 6505, а всего на сумму 6 426 322 руб. 04 коп. признаны недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, а именно: суд обязал стороны возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: ООО "Чистый Сервис" вернуть в конкурсную массу должника ООО "Трансстроймост" денежные средства в размере 6 426 322 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 19.10.2012 и постановлением от 30.11.2012, ООО "Чистый сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В заседании суда кассационной инстанции 14.02.2013 объявлялся перерыв до 20.02.2013 до 16 час. 15 мин. в связи с невыполнением ООО "Чистый сервис" определения суда от 22.01.2013 и для подтверждения полномочий представителя ООО "Чистый сервис". После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Чистый сервис" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что они подлежит отмене в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Считая, что указанная выше сделка является недействительной в силу ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, указав в заявлении, что оно подано в рамках дела о банкротстве ООО "Трансстроймост" N А40-106846/10-71-572 "Б".

Однако определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 данное заявление принято как исковое заявление, возбуждено производство по делу N А40-90281/12-71-229, назначено проведение со сторонами собеседование и предварительное судебное заседание, то есть заявление зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы за другим номером и данное дело не числится в деле о банкротстве ООО "Трансстроймост" N А40-106846/10-71-572 "Б".

Из картотеки арбитражных дел также следует, что заявление конкурсного управляющего ООО "Трансстроймост" рассмотрено именно в деле N А40-90281/12-71-229, которое не имеет никакое отношение к делу N А40-106846/10-71-572 "Б". Определение об объединении указанных дел не выносилось.

Рассмотрев ходатайство ООО "Чистый сервис" об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции определением от 12.09.2012 отказал в удовлетворении данного ходатайство и определил рассмотреть иск конкурсного управляющего ООО "Трансстроймост" в деле N А40-106846/10-71-572 "Б" о признании ООО "Трансстроймост" несостоятельным (банкротом), при этом номер дела А40-90281/12-71-229 остался прежним.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, что не учтено судами. При этом, как следует из заявления конкурсного управляющего, он направил заявление в соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, но данное заявление в нарушение указанной нормы закона зарегистрировано судом первой инстанции как исковое заявление и делу присвоен номер N А40-90281/12-71-229.

Соответственно, указанное заявление и результат его рассмотрения в деле о банкротстве ООО "Трансстроймост" N А40-106846/10-71-572 "Б" не значатся, что является нарушением прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Трансстроймост", в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

Следовательно, информация о данном споре должна быть в деле N А40-106846/10-71-572 "Б".

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел апелляционную жалобу именно по делу N А40-90281/12-71-229, а не по делу N А40-106846/10-71-572 "Б".

Исходя из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обязан был передать заявление конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО "Трансстроймост" N А40-106846/10-71-572 "Б", указывав в определении о принятии заявления и передаче дела в суд, который рассматривает дело о банкротстве ООО "Трансстроймост", и не рассматривать заявление в рамках дела N А40-90281/12-71-229.

В соответствии с ч. 3 чт. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая, что конкурсным управляющим были соблюдены требования ст. 61.8 Закона о банкротстве, а судом первой инстанции нарушены правила подсудности, что не было устранено судом апелляционной инстанции, то обжалуемые судебные акты по рассматриваемому вопросу не отвечают требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отмене с направлением заявления конкурсного управляющего в суд первой инстанции для принятия его и рассмотрения в деле о банкротстве ООО "Трансстроймост" N А40-106846/2010.

Суду первой инстанции необходимо учесть вышеуказанное, правильно применить нормы материального и процессуального права, и, соответственно, принять правильный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А40-90281/12-71-229 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Трансстроймост" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности направить в Арбитражный суд города Москвы для принятия его и рассмотрения в деле о банкротстве ООО "Трансстроймост" N А40-106846/2010.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова И.Ю. Григорьева