Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф05-578/13 по делу N А40-75118/2012

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-75118/12-108-65

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Киселева И.В., дов. от 10.05.2012; Ануфриева О.Н., дов. от 10.05.2012, Орел А.Л., дов. от 27.06.2012

от заинтересованного лица - Купатадзе Н.В., дов. от 04.09.2012 N 05-17/058476, Комарова Л.В., дов. от 25.09.2012 N 05-17/063612, Кривцова К.В., дов. от 13.11.2012 N 05-17/074551

рассмотрев 27.02.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение от 02.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Суставовой О.Ю.,

на постановление от 04.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Мостелефильм" (ОГРН 1067746422809, ИНН 7704592726)

о признании частично недействительным решения

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Мостелефильм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве от 10.02.2012 N 12-533 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначислении налога на добавленную стоимость в размере 18 835 823 руб., соответствующих сумм штрафа и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ИФНС России N 4 по г.Москве ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган полагает, что у налогоплательщика отсутствует право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 21 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он осуществлял передачу исключительных прав на телевизионные художественные фильмы, в то время как льготируется только передача права на использование кинопродукции.

ООО "Телекомпания "Мостелефильм" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты соответствуют действующему законодательству и оснований для их отмены не имеется.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 2008-2010 годы ИФНС России N 4 по г.Москве 10.02.2012 вынесено решение N 12-533 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 561 600 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДС в размере 48 506 554 руб. и пени в размере 18 474 705 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве решение инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с CalvertonEnterprisesLimited, OGREINTERNATIONALBUSINESS, MEDIAHOLDINGLTD, в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Основанием для вынесения решения в рассматриваемой части послужили выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для использования льготы, предусмотренной п.п.21 п.2 ст.149 НК РФ.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что в проверяемый период обществом были заключены договоры на передачу исключительных прав на телевизионные художественные фильмы, получившие удостоверение национального фильма.

Подпунктом 21 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по производству кинопродукции, выполняемых (оказываемых) организациями кинематографии, прав на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Налоговый орган полагает, что налогоплательщик необоснованно использовал указанную льготу, поскольку, по его мнению, освобождаются от налогообложения только операции по реализации права на использование кинопродукции (а не исключительные права).

Наличие у фильмов удостоверения национальных фильмов инспекцией не оспаривается.

Судами на основании анализа положений статей 1225, 1229, 1233, 1234, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

При этом право на использование кинопродукции переходит как к приобретателю исключительного права на основании договора на передачу исключительных прав, так и к лицензиату на основании лицензионного договора.

С учётом изложенного судами сделан обоснованный вывод, что для целей применения спорной льготы не имеет значение на основании какого договора перешло право на использование кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.

Выводы судебных инстанций согласуются с разъяснениями, данными Министерством Финансов Российской Федерации в письмах от 03.02.2009 N 03-07-07/04 и от 18.08.2008 N 03-07-07/79.

Доводы кассационной жалобы инспекции основаны на ином толковании законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года по делу N А40-75118/12-108-65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова Т.А. Егорова