Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф05-2500/12 по делу N А40-61349/2011

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-61349/11-137-60

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "МАКС": неявка, извещен

от ответчика ОАО "Моситалмед": Шевич Н.Е., дов. от 27.03.2012 N 8

от третьего лица ООО "Старт": Абибок Д.В., дов. от 10.10.2012

рассмотрев 27.02.2013 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "МАКС"

на решение от 17.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 30.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") (115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50; ОГРН 1027739099629)

к открытому акционерному обществу "Моситалмед" (119002, г. Москва, ул. Арбат, д. 28/1, стр. 1; ОГРН 1027739192645),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Старт" (г. Москва),

о признании недействительным решения совета директоров,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Моситалмед " от 18.05.2011 N 95.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение принято неуполномоченным органом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, решение Совета директоров ОАО "Моситалмед" о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества, утвержденного протоколом Совета директоров ОАО "Моситалмед" N 95 от 18.05.2011, признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду следует установить состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, и на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств спора принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Старт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, в удовлетворении требования о признании недействительным решение Совета директоров ОАО "Моситалмед" о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества, утвержденного протоколом Совета директоров ОАО "Моситалмед" N 95 от 18.05.2011, отказано.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, истец - ЗАО "МАКС" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ОАО "Моситалмед" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения; представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец (заявитель жалобы) явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "МАКС" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Моситалмед" и ООО "Старт", проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ЗАО "МАКС" является акционером ОАО "Моситалмед", владеющим 39,9% голосующих акций общества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров от 20.05.2011.

Судами установлено, что совет директоров общества на проведенном 26.04.2011 годовом общем собрании акционеров ОАО "Моситалмед" избран не был, что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров N 72 от 26.04.2011, согласно п. 5 повестки дня собрания вопрос N 5 об избрании Совета директоров ОАО "Моситалмед" признан не состоявшимся.

Согласно пункту 13.2 устава ОАО "Моситалмед" члены Совета директоров общества избираются годовым общим собранием акционеров сроком до следующего общего годового собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подп. 11 п. 1 ст. 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды установили, что истец 16.05.2011 направил ответчику требование N исх. А-20-12/8534 о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества по указанной в нем повестке дня, включая вопрос об избрании Совета директоров ОАО "Моситалмед", которое было получено ответчиком.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 65 и абз. 1 п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров относится к компетенции Совета директоров Общества.

В силу п. 6 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров Советом директоров общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества либо об отказе в его созыве.

Суды при рассмотрении спора также приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 по делу N А40-59022/2011-134-88 было отказано в удовлетворении иска ЗАО "МАКС" о понуждении ОАО "Моситалмед" провести внеочередное общее собрание акционеров по указанной в требовании повестке дня по истечении четырнадцати дней со дня предъявления требования.

Согласно пункту 21.9 устава ОАО "Моситалмед" Совет директоров правомочен принимать решения, если на его заседании присутствуют не менее половины от числа избранных членов Совета директоров. При решении вопроса каждый член Совета директоров обладает одним голосом, а в соответствии с пунктом 53 Положения о Совете директоров ОАО "Моситалмед" Совет директоров правомочен принимать решения, если на его заседании присутствуют не менее половины от числа избранных членов Совета директоров.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установили, что Советом директоров общества рассмотрены и удовлетворены все требования о созыве внеочередного собрания акционеров, поступившие от ЗАО "МАКС" и ООО "Старт", в связи с тем что требование истца рассмотрено 18.05.2011 на заседании Совета директоров общества, в котором принимали участие и голосовали трое из пяти членов его предыдущего состава, с учетом того, что двое членов предыдущего состава Совета директоров Мартьянова Н.В. и Садковская Т.В., присутствовавшие на заседании, отказались от участия в голосовании, сделав заявление о том, что считают полномочия прежнего состава Совета директоров общества по созыву внеочередного общего собрания акционеров общества утратившими силу в связи с тем, что на годовом общем собрании акционеров общества 26.04.2011 Совет директоров не избран, и, соответственно, решение, принятое тремя членами из пяти предыдущего состава Совета директоров общества 18.05.2011, принято 3 членами Совета директоров, избранного решением внеочередного собрания акционеров общества от 01.02.2011 в количестве 5 человек, то есть при наличии кворума.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судебная коллегия также считает, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судами выполнены, а доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.08.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61349/11-137-60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский