Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф05-243/13 по делу N А40-42390/2012

город Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-42390/12-52-389

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Даньков М.Л. - доверенность N б/н от 27.08.2012,

от ответчика - Щедеркина ЕА. - доверенность N ДС-11-3093/12 от 17.07.2012,

от третьего лица - Смольянинова Н.С. - доверенность N МСК/13 - 27/01-2 от 09.01.2013,

рассмотрев 20 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" (ОАО "1481 РСУ") на решение от 11 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

на постановление от 24 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Чепик О.Б., Гончаровым В.Я.,

по иску ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" (ОАО "1481 РСУ") (город Москва, ОГРН: 1097746321661)

к Департаменту строительства города Москвы (город Москва, ОГРН: 1077760867304)

о взыскании 6 963 672 руб. 57 коп.,

третье лицо: ОАО "Москапстрой" (город Москва),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "1481 ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "1481 РСУ", или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту строительства города Москвы (далее - Департамент, или ответчик") о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 186390 от 10 февраля 2010 года в размере 6 963 672 руб. 57 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Москапстрой" (далее - ОАО "Москапстрой", или третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 года, в иске отказано.

Выводы судов мотивированы тем, что спорные работы не приняты заказчиком, мотив отказа заказчика от подписания акта суд признал обоснованными.

На принятые судебные акты ОАО "1481 РСУ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и удовлетворении иска. Заявитель указывает, что акты и справки о выполненных на спорную сумму работах были направлены заказчику, им получены. Обоснованный отказ от их приемки в установленные договором сроки заказчиком направлен не был, в связи с чем, по мнению заявителя, работы считаются принятыми. Заявитель считает, что суд не дал оценки данному обстоятельству.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты, подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы (Государственный заказчик) и открытым акционерным обществом "1481 ремонтно-строительное управление" (Генподрядчик) 10 февраля 2010 года был заключен государственный контракт N 186390 на выполнение подрядных работ по сносу и строительству здания дошкольного образовательного учреждения на 220 мест с инженерными сетями и благоустройством территории (без стоимости железобетонных конструкций) по адресу: город Москва, Восточный административный округ, район Северное Измайлово, Щелковское шоссе, владение 90 Б (далее - контракт).

2 декабря 2010 года на основании постановления Правительства Москвы N 1046-ПП Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы был реорганизован путем слияния в Департамент строительства города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Государственный заказчик - осуществляет финансирование и организацию выполнения работ, а Генподрядчик - строительство и ввод в эксплуатацию Объекта: "Выполнение подрядных работ по сносу и строительству здания дошкольного образовательного учреждения на 220 мест с инженерными сетями и благоустройством территории (без стоимости железобетонных конструкций) по адресу: город Москва, Восточный административный округ, район Северное Измайлово; Щелковское шоссе, владение 90 "Б".

Пунктом 3.5 контракта установлено, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) рассматриваются и оформляются государственным заказчиком в течение 5 рабочих дней или направляется обоснованный отказ.

На основании пункта 17.1 контракта государственный заказчик передал свои права и обязанности по контракту ОАО "Москапстрой" (на основании Договора N 1-08-МКС от 09 января 2008 года (далее - заказчик), за исключением указанных в пунктах 5.1, 5.2, 5.6, 5.9, 5.26, 5.27, 17.1, а также в статье 11 и статье 13.

Предъявляя настоящий иск, истец (генподрядчик) указывает, что по Контракту N 186390 им выполнено работ на общую сумму 126 038 458 руб. 95 коп., из них принято и оплачено государственным заказчиком в размере 119 074 786 руб. 38 коп.

Требования о взыскании задолженности в размере 6 963 672 руб. 57 коп., истец мотивирует тем, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 10 от 30 апреля 2011 года на сумму 6 963 672 руб. 57 коп. и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 10 от 30 апреля 2011 года на сумму 6 963 672 руб. 57 коп. были направлены 12 мая 2011 года заказчику - ОАО "Москапстрой", однако в установленные контрактом сроки данные документы заказчиком не были рассмотрены и оформлены, и лишь 25 мая 2011 года возвращены истцу со ссылкой на необходимость проверки их и подписания ЗАО "УКС-5".

Истец полагает, что данный отказ противоречит пункту 3.5 контракта, поскольку ЗАО "УКС-5" не является стороной контракта, а также не осуществляло контроль за выполнением работ, и не имело право на подписание актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, в нарушение названной нормы права, доводы истца, приведенные им в обоснование заявленных требований, не получили оценки арбитражного суда.

В нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта формы КС-2 от 30 апреля 2011 года и справки формы КС-3, направленных истцом 12 мая 2011 года.

Выводы судов об обоснованности последующих отказов заказчика от подписания спорного акта, сделаны без учета положений пункта 14.2 контракта, согласно которому в случае возникновения спора по поводу выявленных недостатков выполненной работы должна быть назначена экспертиза.

Между тем, экспертиза по поводу недостатков, на которые ссылается ОАО "Москапстрой", не назначалась.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66203/11-69-563 о расторжении государственного контракта N 186390 от 10 февраля 2010 года, на которое сослался суд, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку названным решением не устанавливались обстоятельства выполнения работ на спорную сумму. Контракт был расторгнут судом в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ.

При изложенном, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об отказе в иске не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку сделаны без их полного и всестороннего исследования и оценки, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, на основании изложенного и статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные истцом, установить имеющие значение для дела обстоятельства, для чего обязать ответчика представить договор N 1-08-МКС от 09 января 2008 года, на основании которого государственным заказчиком переданы права и обязанности по государственному контракту ОАО "Москапстрой" согласно пункту 17.1 контракта, установить объем прав и обязанностей, переданных последнему, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации дать оценку обоснованности мотивов отказа ОАО "Москапстрой" от подписания акта формы КС-2 от 30 апреля 2011 года и справки формы КС-3 от 30 апреля 2011 года, направленных истцом 12 мая 2011 года (л.д. 41-48) и с учетом установленного правильно разрешить спор.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 октября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42390/12-52-389 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И. Плюшков А.Л. Новосёлов