Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф05-21192/16 по делу N А40-104999/2016

город Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-104999/16

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - ООО "Стамцветмет"

на определение от 06 июня 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Блинниковой И.А.,

по делу N А40-104999/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стамцветмет" (ОГРН: 1027700546488)

о признании незаконным и отмене акта

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН: 5067746661351),

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московского округа 07.12.2016 поступила кассационная жалоба ООО "Стамцветмет" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-104999/16, поданная в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.11.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Стамцветмет" не был соблюден порядок обжалования судебного акта суда первой инстанции, поскольку заявитель в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере реализовал свое право на обжалование определения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на бумажном носителе кассационная жалоба заявителю не направляется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Стамцветмет" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кузнецов