Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 г. N Ф05-1039/10 по делу N А40-27589/2008

г. Москва

13 июля 2011 г.

N А40-27589/08-74-86Б

Судья М.В. Комолова,

рассмотрев кассационную жалобу должника - ЗАО "Энергостройкомплект-М"

на определение от 21.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.

об удовлетворении ходатайства временного управляющего должника о принятии дополнительных обеспечительных мер

по делу А40-27589/08-74-86Б по заявлению ООО "Стройинвест" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Энергостройкомплект-М" обратилось с кассационной жалобой на определение от 21.04.2011 Арбитражного суда города Москвы.

В арбитражный суд апелляционной инстанции указанное определение не обжаловалось.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции, минуя его обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, кассационная жалоба подлежит возвращению ЗАО "Энергостройкомплект-М" согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Энергостройкомплект-М" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 л., приложение на 8 л., акт канцелярии на 2 л., почтовый конверт.

Судья

М.В. Комолова