Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2013 г. N Ф05-789/13 по делу N А40-93367/2012

г. Москва

4 марта 2013 г.

Дело N А40-93367/12-99-510

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Аронов А.В., дов. от 26.10.2012

от заинтересованного лица - Волков Д.А., дов. от 09.07.2012

рассмотрев 28.02.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Галиаф"

на решение от 05.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 17.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галиаф" (ОГРН 1087746700051)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве

о признании недействительными решения и требования

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Галиаф" о признании недействительными Решения ИФНС России N 16 по г.Москве от 27.01.2012 г. N 2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 27.03.2012 N 21-19/026562) в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год в размере 31 113 193 руб., решения от 27.01.2012 N 3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, требования N 5873 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.04.2012 и решения от 28.04.2012 N 36079 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) отказано.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в письменных пояснениях на кассационную жалобу полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2008 - 2010 инспекцией принято решение от 27.01.2012 N 2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 184 руб., ему начислены пени в размере 10 374 902 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 31 114 524 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 27.03.2012 N 21-19/026562, вынесенным по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции в обжалуемой заявителем части, утверждено и вступило в законную силу.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что в ходе проверки налогоплательщиком документально не подтверждены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2008 год на общую сумму 31 113 193 руб. в связи с непредставлением первичных документов.

Судами в ходе рассмотрения дела установлен факт непредставления заявителем в ходе выездной налоговой проверки первичных документов, подтверждающих сумму заявленных налоговых вычетов, а также отсутствие уважительных причин для их не представления, что послужило основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судами, выездная налоговая проверка общества была начата 20.07.2012, решение о проведении проверки и требование о представлении документов для её проведения было вручено генеральному директору общества г.Дапкувене Л.Н. под расписку.

Обществом в нарушение статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы представлены не были, ввиду чего налоговым органом был составлен акт от 30.08.2011 N 164 и вынесено решение от 22.11.2011 N 415 о привлечении общества к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 600 руб.

Судами установлено, что налоговым органом в адрес общества неоднократно направлялись повестки о явке в налоговый орган, однако директор общества явку не обеспечил.

Поскольку обществом не были представлены запрашиваемые документы, налоговая проверка проводилась на основании документов, имеющихся в распоряжении инспекции.

В ходе проведения проверки были выявлены расхождения между налогооблагаемой базой по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем в связи с непредставлением налогоплательщиком по требованию налогового органа письменных объяснений по данному вопросу, ИФНС России N 16 по г.Москве был сделан вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2008 и 2009 годы на суммы 180 063 843 руб. и 139 956 442 руб. соответственно. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 18.11.2011.

15.12.2011 заявителем вместе с возражениями на акт проверки были представлены в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за 2008-2009, в которых была увеличена налоговая база по налогу на добавленную стоимость, а также сумма налоговых вычетов, при этом сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, осталась неизменной.

В связи с необходимостью проверки обоснованности применения налоговых вычетов налоговым органом 23.12.2011 представителю налогоплательщика было вручено требование N 14279/2, которым было предложено представить книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур, копии первичных документов, относящихся к счетам-фактурам, включённым в состав реализации и налоговых вычетов.

По указанному требованию обществом в инспекцию были представлены журнал учёта выданных счетов-фактур за период с 01.07.2008 по 30.09.2010 с приложением копий счетов-фактур, выставленных обществом своим заказчикам.

Документы, обосновывающие налоговые вычеты, представлены не были.

В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком 18.01.2012 была представлена часть счетов-фактур, подтверждающих налоговые вычеты, которые были приняты налоговым органом.

С учётом указанных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод о правомерности доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость в размере 31 113 193 руб. в связи с непредставлением обществом первичных документов в обоснование своего права на применение налоговых вычетов в указанной сумме, как это предусмотрено статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного кодекса, на установленные вышеуказанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом в силу статьи 169 НК РФ основанием для принятия налогового вычета является счёт-фактура, выставленная продавцом.

Поскольку обязанность подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, суд кассационной инстанции полагает, что к установленным по обсуждаемому вопросу обстоятельствам суды правильно применили положения главы 21 Кодекса.

При рассмотрении спора судом первой инстанции общество представило счета-фактуры, приходные накладные, книги покупок.

Однако, данные документы обоснованно не были приняты судами в подтверждение правомерности заявленных вычетов и в качестве оснований для признания недействительным решения инспекции в обжалуемой части, поскольку заявитель на неоднократные требования налогового органа при проведении проверки их не представил, в первоначальных налоговых декларациях спорные суммы налоговых вычетов не заявлял, на наличие уважительных причин, препятствовавших их представлению в инспекцию не ссылался.

При этом судами учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 19.07.2011 N 1621/11, в соответствии с которой вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела, в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их непосредственно в суд.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в пунктах 2 и 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, о возможности обращения налогоплательщика в суд в силу части 1 статьи 4 АПК РФ только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Указанная процедура не может считаться соблюдённой налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Ссылка в жалобе на то, что суды не исследовали представленные обществом в материалы дела документы, противоречит вышеуказанным разъяснениям, в связи с чем не может быть принята судом кассационной инстанции.

Доводы общества о представлении спорных документов в Управление ФНС России по г.Москве вместе с апелляционной жалобой не влияют на выводы суда о соответствии оспариваемого решения ИФНС России N 16 по г.Москве действующему законодательству.

Кроме того, из решения вышестоящего налогового органа следует, что счета-фактуры были представлены с жалобой не в полном объёме (не представлено счетов-фактур на 9 541 525, 5 руб.), налоговые регистры или иные документы, позволяющие установить факт принятия к учёту товаров (работ, услуг), указанных в спорных счетах-фактурах представлены не были.

Ссылка заявителя на то, что указанные в решении УФНС России по г. Москве счета-фактуры выписаны на основании поступивших авансовых платежей и были представлены в ходе проверки, отклонена судами обеих инстанций, как не подтверждённая документально.

Данные выводы обществом в кассационной жалобе не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по делу N А40-93367/12-99-510 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Т.А. Егорова А.В. Жуков