Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2013 г. N Ф05-13026/11 по делу N А41-4420/2009

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А41-4420/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Комоловой М.В., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича - Божко Д.С. по доверенности от 13.11.2012,

рассмотрев 27.02.2013 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича

на определение от 24.09.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 10.12.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по заявлению Маркелова В.Д., Никитенко Н.В., Большакова В.М.

об отстранении Алексеева В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Техинвестрой"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 закрытое акционерное общество (ЗАО) "Техинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

Маркелов Виталий Дмитриевич, Никитенко Наталья Валерьевна, Большаков Степан Владимирович обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями об отстранении Алексеева Валерия Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" и утверждении нового конкурсного управляющего Ноготкова К.О., члена НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Определением от 31.08.2012 указанные заявления были объединены в одно производство.

Определением от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, были удовлетворены заявления участников строительства в части отстранения Алексеева В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой". В удовлетворении заявлений участников строительства об утверждении нового конкурсного управляющего отказано.

Суд исходил из того, что конкурсный управляющий не обеспечил ознакомление конкурсных кредиторов - участников строительства под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении информации о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, о правах и обязанностях членов такого кооператива, а также не выполнил обязанность по подготовке материалов, предусмотренных пунктом 2 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для рассмотрения собранием участников строительства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Алексеев В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.09.2012 и постановление от 10.12.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 также разъяснено, что вопрос об отстранении арбитражного управляющего рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле (арбитражном процессе по делу) лицам предлагается сообщить свое мнение по соответствующему вопросу, которое подлежит учету при решении его судом, и представить имеющиеся у них сведения, касающиеся случаев нарушения законодательства арбитражным управляющим.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суд первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса об отстранении арбитражного управляющего извещал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой Алексеев В.М. является, а также орган по контролю (надзору).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в данном случае судом не были извещены непосредственные участники обособленного спора об отстранении арбитражного управляющего, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании указанной нормы права, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить нарушения норм процессуального права, установить являются ли допущенные арбитражным управляющим нарушения существенными, неоднократными и приведшими к причинению убытков должнику и его кредиторам, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А41-4420/09 отменить, заявление об отстранении Алексеева В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестрой" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Бусарова