Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2010 г. N Ф05-1039/10 по делу N А40-27589/2008

г. Москва

26 октября 2010 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Кузнецов В.В.

рассмотрев кассационную жалобу кредитора - ООО "Новые юридические технологии" на определение от 05 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Михайловой Г.Н., на постановление от 25 августа 2010 года N 09АП-18765/2010-ГК, N 09АП-20756/2010-ГК, N 09АП-20757/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., по делу N А40-27589/08-74-86Б

по заявлениям ООО "Стройинвест", ООО "Новые юридические технологии", ЗАО "ЭСИ", Редьковой О.П., ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ", ООО "Юнивест", Елагина В.П., Лещук И.А., Терентьевой Е.В., ЗАО "РИТА", Федоровой Е.Б., Рябышевой А.С., ООО "ТД "Стальная продукция", ЗАО "ФК "Горизонт", Корниловой Е.Ф., Корниловой В.Н., ООО "Пром Тех Лизинг", Цыганкова Ю.М., ИФНС России N 45 по г. Москве

о признании ЗАО "Энергостройкомплект-М" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-18765/2010-ГК, N 09АП-20756/2010-ГК, N 09АП-20757/2010-ГК, в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" введена процедура наблюдения; требование ООО "Стройинвест" о включении основного долга в размере 49.392.458 руб. 89 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, сумма штрафа в размере 17.034.770 руб. - в третью очередь реестра как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; временным управляющим утвержден Кубасов Александр Александрович.

ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ООО "Стройинвест" 17 сентября 2010 г. (согласно штампу суда кассационной инстанции) были поданы кассационные жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-18765/2010-ГК, N 09АП-20756/2010-ГК, N 09АП-20757/2010-ГК.

По результатам рассмотрения 21 октября 2010 г. указанных кассационных жалоб, суд кассационной инстанции обжалуемые судебные акты отменил в части утверждения временного управляющего Кубасова А.А. и направил в отмененной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

22 октября 2010 г. (согласно штампу суда кассационной инстанции) в Федеральный арбитражный суд Московского округа от кредитора - ООО "Новые юридические технологии" поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что кассационная жалоба ООО "Новые юридические технологии" подлежит возвращению, поскольку законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. уже были проверены на основании статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а возможность обжалования в суд кассационной инстанции тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в порядке кассационного производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Новые юридические технологии" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Новые юридические технологии" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ней документы на 19 (девятнадцати) листах, включая почтовую квитанцию.

Судья

В.В. Кузнецов