Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2013 г. N Ф05-16467/12 по делу N А40-117105/2012

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-117105/12-120-1151

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "НИИТЭХИМ" - Брянцев А.Г. - дов. от 05.03.2013 г. N 1

от ответчика Федеральная служба по финансовым рынкам России - Кутейников А.А. - дов. от 16.04.2012 г. N 12-ДП-04/16072

рассмотрев 11 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФСФР России

на решение от 31 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ОАО "НИИТЭХИМ" (ОГРН: 1027739137986)

к ФСФР России

о признании незаконным постановления от 18.05.2012 года N 12-305/пн

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) от 18.05.2012 г. по делу об административном правонарушении N 12-305/пн о привлечении к административной ответственности установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 г. требования общества удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 года апелляционная жалоба ФСФР России возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судом решением, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель ФСФР России в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы. Полагает принятое судом решение незаконно и вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, указав на законность решения суда первой инстанции. В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с позицией административного органа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого Арбитражным судом города Москвы решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ФСФР России поступило обращение Андреева Александра Валерьевича от 17.02.2012 г.

В ходе рассмотрения поступившего обращения административным органом установлено, что общество в нарушение требований пунктов 8.1.1 и 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н, действовавшего в рассматриваемый период, не раскрыло по состоянию на 04.07.2011 года на своей странице в сети Интернет список аффилированных лиц, составленный по состоянию на 30.06.2011 г.

По данному факту 03.04.2012 г. и от 06.04.2012 г. были составлены акты.

18 мая 2012 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ФСФР России вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Посчитав вынесенное административным органом постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ФСФР России постановлениями от 18.04.2012 г. N 12-256/пн, N 12-257/пн, N 12-259/пн, N 12-255/пн, N 12-258/пн, от 18.05.2012 г. N 12-306/пн, N 12-304/пн привлекло общество за нераскрытие на его официальном сайте в сети Интернет информации об аффилированных лицах.

Учитывая то, что в силу пункта 5 части 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, суд пришел к выводу о невозможности привлечения общества к административной ответственности за вмененное ему административным органом правонарушение.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции ошибочны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлениями ФСФР России от 18.04.2012 года N 12-259/пн общество привлечено к административной ответственности за нераскрытие списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2011 года; N 12-255/пн - за нераскрытие списка аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2011 года; N 12-258/пн - за нераскрытие списка аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2009 года.

Между тем, обжалуемым по настоящему спору постановлением административного органа, общество привлечено к административной ответственности за нераскрытие информации на своем официальном сайте в сети Интернет текста списка аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2011 г., то есть за правонарушение, совершенное по состоянию на иной отчетный период.

Данное правонарушение носит самостоятельный характер, что судом учтено не было.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что постановлениями ФСФР России от 18.04.2012 г. N 12-256/пн общество привлечено к административной ответственности за отсутствие информации в форме сообщений о существенных фактах и дополнительных сведений, раскрытие которых предусмотрено пунктами 6.3.2 и 8.7.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг; N 12-257/пн - за нераскрытие годовой бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения, подтверждающего ее достоверность за 2009 - 2010 годы; постановлением от 18.05.2012 г. N 12-306/пн - за неразмещение на своем официальном сайте в сети Интернет годового отчета за 2010 г., а N 12-304/пн - за неразмещение на своем официальном сайте информации в форме ежеквартального отчета эмитента за 4 квартал 2011 г.

Данные правонарушения по отношению к правонарушению, связанному с нераскрытием информации в виде списка аффилированных лиц, также носят самостоятельный характер, что не было принято судом во внимание.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое по настоящему спору решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Учитывая то, что судом первой инстанции правильно исследованы фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отмене вынесенного по делу решения и принятию нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-117105/12-120-1151 отменить. Отказать ОАО "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" в признании незаконным и отмене постановления ФСФР России от 18.05.2012 г. N 12-305/пн о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец