Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Судья М.Д. Ядренцева

рассмотрев материалы кассационной жалобы Васиной Натальи Владимировны

на определение от 31.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

и постановление от 03.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Сабировой М.Ф., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению Дмитриевой Нины Игоревны о включении требования в размере 1 020 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ОГРН 1027700457377).

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Васиной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б.

В соответствии с частью 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б были проверены судом кассационной инстанции.

Указанные судебные акты были оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Васиной Натальи Владимировны, поданная на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Васиной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные к кассационной жалобе документы на 6 листах.

Судья

М.Д. Ядренцева