Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

Шарипов С.В. (лично, паспорт),

от конкурсного управляющего: Андросов Н.И. (дов. от 12.03.2012),

рассмотрев 28 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича

на определение от 01 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 30 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Солоповой Е.А., Поповой Г.Н.,

по жалобе Шарипова С.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" Емельяновой М.А.,

по делу о признании ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2012 поступила жалоба кредитора Шарипова С.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 в удовлетворении жалобы Шарипова С.В. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой Шарипова С.В., в которой излагается просьба принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование чего приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы указывает, что судами в нарушение ст. 162 АПК РФ не исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим не проведено собрание кредиторов, а также отказано в предоставлении возможности ознакомиться с бухгалтерскими и иными материалами должника.

В кассационной жалобе также приводятся доводы о том, что конкурсным управляющим не предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности, по получению от ликвидатора бухгалтерской документации, а также не оспариваются подозрительные сделки должника на основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В заседании суда кассационной инстанции Шарипов С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав заявителя кассационной жалобы и представителя арбитражного управляющего, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции полагает принятые по делу определение и постановление подлежащими отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю (надзору) о времени и месте рассмотрения судами жалобы Шарипова С.В. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Емельяновой М.А., что является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Имеющаяся в материалах дела распечатка сайта "Почта России" (л.д. 31) не может служить доказательством надлежащего извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих о времени и месте заседания суда, поскольку не содержит сведений, позволяющих установить отправителя и адресата, в ней отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе, реестр отправлений заказной корреспонденции в материалах дела не содержится.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным заявителем в обоснование своих доводов, на основе правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года по делу N А40-1132/12-73-3 отменить, жалобу на действия конкурсного управляющего Емельяновой Марии Александровны направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова М.В. Комолова