Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г. N Ф05-15508/12 по делу N А40-78363/2010

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-78363/10-28-661

Судья Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Орбита-Север"

на протокольное определение от 14.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Лаврецкой Н.В, Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по ходатайству ООО "Орбита-Север" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора временного управляющего ООО "Орбита-Север" Майданова А.М.,

по делу N А40-78363/10-28-661

по иску ООО "ОДА"

к ООО "Орбита-Север", ООО "Юридическая правовая компания Арбитр & Право", ООО "Дискавари", ООО "Кит-АйТи", ООО "Авангард", ИП Чекашев, ООО "Люкс Клин", ООО "МаркетСнаб", ООО "Кей энд джи Компании", ИП Капустину

об истребовании из незаконного владения нежилых помещений и о взыскании убытков

третье лицо: ООО "Горизонт",

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела N А40-78363/10-28-661 одним из ответчиков - ООО "Орбита-Север" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора временного управляющего ООО "Орбита-Север" Майданова А.М.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по ходатайству судебным актом, ООО "Орбита-Север" обратилось 28.02.2013 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит протокольное определение суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в привлечении третьего лица, направив данный вопрос в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Следовательно, участие третьих лиц в деле оформляется в арбитражном процессе двумя видами определений: о вступлении в дело (выносится по ходатайству самого третьего лица) либо о привлечении к участию в деле (выносится по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда).

В силу ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. На возможность обжалования другого вида определений (о привлечении или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица) норма указанной статьи не указывает.

Таким образом, ч.3.1 ст. 51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица.

Следовательно, кассационная жалоба подана ответчиком на судебный акт, который в силу АПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке, а именно - на протокольное определение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Орбита-Север" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Е.А. Петрова