Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 г. N Ф05-2660/13 по делу N А40-64136/2012

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-64136/12-36-195

Судья Жуков А.В.

решая вопрос о принятии к производству кассационной

жалобы ЗАО "МСМ-5"

на постановление от 13.12.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.

по иску ООО "СМУ-3"

к ЗАО "МСМ-5"

о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Часть 5 ст. 188 АПК РФ предусматривает, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно материалам дела постановление апелляционной инстанции от 13.12.2012 г., принятое по результатам рассмотрения определения от 25.10.2012 г. арбитражного суда первой инстанции, вступило в законную силу в соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ - 13.12.2012 г., следовательно, исчисляемый в порядке ч. 2 ст. 114 АПК РФ и установленный ч. 5 ст. 188 АПК РФ месячный срок подачи кассационной жалобы истек 14.01.2013 г. (с учетом выходного дня).

Судом установлено, что кассационная жалоба подана в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы 13.02.2013 г., согласно оттиску штемпеля суда на жалобе, то есть с пропуском установленного статьей 188 АПК РФ срока.

Кроме того, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 13.12.2012 г. указаны порядок и срок обжалования судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:

Возвратить ЗАО "МСМ-5" кассационную жалобу.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.В. Жуков