Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г. N Ф05-16324/12 по делу N А40-61226/2012

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-61226/12-20-351

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя -Хачатуров Г.А. дов. 10.01.12,

от ответчика - Дорошин Ю.А. дов. 05.12.12,

рассмотрев 06.03.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 2 по городу Москве

на решение от 29.08.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое Бедрацкой А.В.,

на постановление от 13.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Сафроновой М.С.,

по заявлению ООО "Централия"

к ИФНС России N 2 по городу Москве

о признании акта недействительным, обязании возвратить налог.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРАЛИЯ" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными, не соответствующими налоговому законодательству, абзацев 2-6 уведомления ИФНС России N 2 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.05.2011 N 09-12/6778, вынесенного в отношении ООО "ЦЕНТРАЛИЯ"; обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченную сумму налога в размере 772 244 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Налоговый орган полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм права, не были выяснены обстоятельства по делу и должным образом не оценены представленные в материалы дела доказательства.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России N 2 по г. Москве направила заявителю 31.05.2011 уведомление N 09-12/6778, в соответствии с которым налоговый орган сообщает, что по состоянию на 20.05.2011 у заявителя образовалась переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 778 300 рублей.

Довод налогового органа о пропуске обществом трехлетнего срока на подачу заявления о зачете или возврате излишне уплаченного налога, предусмотренного статьей 78 НК РФ, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что переплата в сумме 778 300 рублей сложилась до 20.05.2008.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан уведомить налогоплательщика об излишне уплаченном налоге либо проведении зачета в счет будущих платежей, а также о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Заявитель налоговым органом о сумме переплаты не извещался, зачет по налогам, сборам, пени и штрафам не производил. Впервые заявитель о существующей переплате по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, был извещен 31.05.2011.

Между тем, инспекцией было произведено списание денежных средств на общую сумму 91 491, 97 рублей и неоднократно принимались решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Управление ФНС России по г. Москве письмом от 14.11.2011 N 13-11/10997ОС подтвердило позицию заявителя по вопросам срока исковой давности и дате нарушенного права заявителя, а также предложило инспекции рассмотреть вопрос о возврате налога в размере 778 300 рублей на расчетный счет ООО "ЦЕНТРАЛИЯ" в досудебном порядке, поскольку заявителю о факте имеющейся переплаты стало известно только в 2011 году, что подтверждается письмом налогового органа от 07.02.2012 N 16в-19/02092.

Заявитель уточнил подлежащую возврату сумму излишне уплаченного налога на основании акта совместной сверки расчетов, в соответствии с которым у заявителя имеется переплата по состоянию на 21.08.2012, в результате чего сумма излишне уплаченного налога составила 772 244 рубля.

Довод налогового органа о том, что заявителем не подтверждено наличие (отсутствие) налоговых обязательств перед бюджетом, в том числе за 2003 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, опровергается направленным в адрес налогоплательщика уведомлением от 31.05.2011 N 09-12/6778, в котором инспекция сообщает обществу об имеющейся на его счете переплате.

Документов в опровержение правильности направленного уведомления налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о необходимости передачи дела на новое рассмотрение для исследования первичных документов, подтверждающих наличие или отсутствие переплаты, суд кассационной инстанции считает не мотивированным.

По своей сути все доводы кассационной жалобы повторяют позицию налоговых органов по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, Федеральный арбитражный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2013.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.08.2012 Арбитражного суда города Москвы по N А40-61226/12-20-351 и постановление от 13.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение от 15.01.2013 о приостановлении исполнения судебных актов отменить.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

О.В.Дудкина Т.А.Егорова