Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г. N Ф05-871/13 по делу N А40-77666/2012

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-77666/12-20-424

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи: Алексеева С.В.,

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ларкин В.С. дов. от 19.06.2012;

от заинтересованного лица - Абдюханова Л.Х. дов. от 26.11.2012 N 05-12/22500;

рассмотрев 04 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве,

на решение от 03.10.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 05.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "Комерк Русс"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 2 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комерк Русс" (далее - общество, заявитель) (ОГРН 1077760568511) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.02.2012 N 10839 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения инспекции от 10.02.2012 N 10838 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года инспекцией вынесены решения от 10.02.2012 N 10839 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения инспекции от 10.02.2012 N 10838 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению".

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о наличии признаков недобросовестности контрагента заявителя - ЗАО "Архитек-Регион".

Посчитав решения налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, пришли к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решений, поскольку данный период был проверен инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, в решениях по которой указано на необходимость заявить спорную сумму к вычету во 2 квартале 2008 года в связи с чем и была подана уточненная декларация, а также арбитражным судом по результатам рассмотрения дела N А40-135284/11-20-556.

Суды на основании представленных в материалы дела доказательств установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-135284/11-20-556 установлено, что налогоплательщиком соблюдены условия, предоставляющие право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 30.06.2008 N 12, выставленной заявителю ЗАО "Архитек-Регион" за 2 квартал 2008 года.

Судами также установлено, что обстоятельствам, положенным налоговым органом в основу оспариваемых решений, дана оценка арбитражным судом по делу N А40-135284/11-20-556.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. Налоговым органом правомерность принятия оспариваемых решений не доказана.

Доводы налогового органа не опровергают указанные выводы судов, а фактически направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При этом, как указано выше, арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального права судами также не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2012 года по делу N А40-77666/12-20-424 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков