Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2013 г. N Ф05-1021/13 по делу N А40-68316/2012

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-68316/12-99-395

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи: Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гаджиагаева И.В., дов. от 24.12.2012 N Д-274

рассмотрев 06 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - ГУ ПРФ N 10 по Москве и Московской области,

на решение от 13.09.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 06.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по заявлению ОАО "НК "РуссНефть"

к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области, ОГРН 1027701022788

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НК "РуссНефть" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1027717003467) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - управление, Фонд) возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 55 158 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой управления, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность возврата обществу излишне уплаченных страховых взносов ввиду пропуска им трехлетнего срока давности на возврат указанной суммы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с образовавшейся у общества переплатой по страховым взносам общество обратилось в управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 478 415 рублей.

Решением от 28.06.2011 N 1170 управлением отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 55 158 рублей 96 копеек.

Основанием для отказа в возврате указанной суммы явился пропуск установленного пунктом 13 статьи 26 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных страховых взносов, который начинает течь со дня уплаты взносов.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный пунктом 13 статьи 26 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", поскольку о факте переплаты заявитель узнал при подписании с налоговым органом акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 978 от 31.03.2010. Кроме того, суды указали, что указанная норма права не препятствует обществу обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного взноса в течение трех лет со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом судами установлен период образования переплаты единого социального налога, зачисляемого в фонд, а именно 2009 год, на основании представленных доказательств, в том числе ведомостей уплаты страховых взносов формы АДВ-11 за 2007, 2008, 2009 годы; расчетов общества (таблицы - информация по начислению и уплате ЕСН в части обязательного пенсионного страхования накопительной и трудовой частей трудовой пенсии в 2008, 2009 годы); актов сверок взаимных расчетов за 2008 и 2009 годы; декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год; платежных поручений.

Заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на общую сумму 478 415 рублей было подано в управление 14.06.2011, то есть в пределах трехлетнего срока со дня уплаты спорных сумм.

Данные выводы судов соответствуют материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ведомости формы АДВ-11 за 2007 год, на которые ссылается в жалобе управление, признаны судами не подтверждающими пропуск обществом срока исковой давности, поскольку сумма излишней переплаты, образованная на конец 2007 года, не являлась предметом заявленных требований.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года по делу N А40-68316/12-99-395 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И.Тетёркина

Судьи

М.К.Антонова О.А.Шишова