Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2010 г. N Ф05-1886/10 по делу N А40-89268/2008

г. Москва

28 октября 2010 г.

Дело N А40-89268/08-101-173

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании

от заявителя: Манафова Р.И., дов. от 07.12.2009 N 388-13/10, Курдюмова О.А., дов. от 07.12.2009 N 391-13/10

от должника: Черная Л.Н., дов. от 10.09.2010

от АО Русский Коммерческий Банк: Манасян И.Л., дов. от 05.02.2010

от ОАО Банк ВТБ: Захарова А.Ю., дов. от 02.11.2009

рассмотрев 21 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Газинвестбнк" - ГК "АСВ"

на определение от 06 августа 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Спаховой Н.М.

по возражениям ООО "Газпром добыча Ямбург" на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Газинвестбанк"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ОАО КБ "Газинвестбанк" Арбитражным судом города Москвы рассмотрены возражения ООО "Газпром добыча Ямбург" на уведомление конкурсного управляющего должника об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 30 000 000 руб.

К рассмотрению возражений судом первой инстанции привлечены в качестве заинтересованных лиц ОАО "Банк ВТБ" и АО Русский Коммерческий Банк, Цюрих.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2009 г., прекращено производство по рассмотрению ходатайства ООО "Газпром добыча Ямбург" об обязании конкурсного управляющего ОАО КБ "Газинвестбанк" возвратить ООО "Газпром добыча Ямбург" оригиналы документов, направленных конкурсному управляющему 12 мая 2009 г. исх. N 13/3397, признаны необоснованными возражения ООО "Газпром добыча Ямбург" от 24 июля 2009 г. N 13/5290 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО КБ "Газинвестбанк" об отказе во включении требований кредиторов должника требования в размере 30 000 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2010 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием: проверить доводы и возражения сторон, установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии вреда, причиненного ООО "Газпром добыча Ямбург", проверить полномочность векселедержателя, и, в зависимости от установленного, принять законный и обоснованный судебный акт по возражениям ООО "Газпром добыча Ямбург" на уведомление конкурсного управляющего должника об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2010 г. возражения ООО "Газпром добыча Ямбург" от 24 июля 2009 г. N 13/5290 удовлетворены. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО КБ "Газинвестбанк" включить требования ООО "Газпром добыча Ямбург" в размере 30 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО КБ "Газинвестбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06 августа 2010 г. отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неполно выяснены все фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, не установлены сложившиеся между сторонами правоотношения, а также основание заявленного требования кредитора. Как полагает заявитель, выводы суда противоречат нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку требование общества подлежало удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой и третьей очереди, которые предъявили свои требования в установленный срок. По мнению заявителя, выводы суда о том, что банк не обладал вещными правами и не имел права заключать с ОАО "Банк ВТБ" депозитарный договор, противоречат требованиям законодательства о переводном и простом векселе. Таким образом, заявитель указывает на невыполнение судом указаний суда кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Банк ВТБ" просит определение оставить без изменения, сославшись на его законность и несостоятельность доводов жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ОАО КБ "Газинвестбанк" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованных лиц оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит определение подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2009 г. ОАО КБ "Газинвестбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

В соответствии со статьей 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством кредитных организаций, данный Закон применяется с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).

В соответствии со статьями 1, 2, 4, 16 Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 50.26, пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций в реестр требований кредиторов кредитной организации включаются требования кредиторов по денежным обязательствам на день отзыва лицензии на осуществление банковский операций.

Как подтверждается материалами дела, 27 мая 2004 г. между ООО "Ямбурггаздобыча" (в настоящее время ООО "Газпром добыча Ямбург") и должником заключено генеральное соглашение N 1535-13/04 о сотрудничестве на финансовых рынках. В соответствии с дополнительным соглашением от 01 июля 2007 г. к указанному генеральному соглашению ООО "Газпром добыча Ямбург" передало ОАО КБ "Газинвестбанк" в управление 24 простые векселя ОАО "Банк ВТБ" на общую сумму 300 000 000 руб., о чем составлен акт приема-передачи от 02 июля 2004 г. Данные векселя ОАО КБ "Газинвестбанк" передало на хранение в депозитарий ОАО "Банк ВТБ", который зачислил ценные бумаги на счет депо N 6101 ОАО КБ "Газинвестбанк".

Судом установлено, что данные векселя должник возвратил ООО "Газпром добыча Ямбург" согласно двустороннему акту приема-передачи от 31 декабря 2007 г. N 10-М. В число возвращенных векселей входили два простых векселя ОАО "Банк ВТБ" серии 108169 N 000060000694 и серии 108170 N 000060000695 номиналом соответственно на сумму 20 000 000 руб. и 10 000 000 руб., дата и место составления 30 сентября 2003 г. г. Москва, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 03 февраля 2011 г., место платежа - г. Москва, первый векселедержатель - АКБ "Электроника" (ОАО).

В связи с признанием данных векселей недействительными решениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2007 г. ООО "Газпром добыча Ямбург" заявило требование конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника 30 000 000 руб., ссылаясь на статьи 998 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил, что в установленный сторонами срок, а именно - 30 июня 2006 г., банк в нарушение принятых на себя обязательств указанные векселя заявителю не возвратил.

При этом суд указал на то, что спорные векселя на период их незаконного удержания банком были признаны недействительными. На момент судебного разбирательства в Октябрьском районном суде по заявлениям о признании данных векселей недействительными, банк, полагая себя законным держателем векселей, каких-либо мер по заявлению о своих правах не предпринял и не известил общество о судебном процессе.

Ссылки банка на нахождение векселей в депозитарии ОАО "Банка ВТБ" отклонены судом ввиду обстоятельств передачи не принадлежавших банку на праве собственности векселей в нарушение условий депозитарного договора.

Поскольку общество было лишено возможности получить оплату по названным ценным бумагам в связи с ненадлежащим исполнением банком договорных обязательств в части обеспечения сохранности векселей, суд, руководствуясь положениями статей 998, 1011 Гражданского кодекса Российской, Федерации пришел к правомерному выводу о причинении убытков обществу в результате виновных действий (бездействий) банка.

Вместе с тем, обязывая конкурсного управляющего ОАО КБ "Газинвестбанк" включить требования ООО "Газпром добыча Ямбург" в размере 30 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд не учел, что требование кредитора, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, не может быть включено в реестр. В силу пункта 5 статьи 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций такое требование удовлетворяется за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявивших свои требования в установленный срок. Срок для предъявления кредиторами требований конкурсному управляющему должника не является процессуальным и его восстановление законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, следует признать, что по результатам рассмотрения возражений "Газпром добыча Ямбург" на уведомление конкурсного управляющего должника об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 30 000 000 руб., заявленная сумма должна быть отнесена к требованиям, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым определением, основаны на неправильном толковании норм материального права, судом первой инстанции им дана правильная оценка, с учетом первоначальных указаний суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует изменить на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2010 г. по делу N А40-89268/08-101-173Б изменить, указав об обязании конкурсного управляющего ОАО КБ "Газинвестбанк" учесть требования ООО "Газпром добыча Ямбург" в размере 30 000 000 руб. за реестром требований кредиторов должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Мойсеева