Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2013 г. N Ф05-1562/13 по делу N А40-85276/2012

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-85276/12-2-420

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (г. Москва, ОГРН 1027739021914): Лапин М.И., - доверенность от 17.12.2010 N 565/10;

от заинтересованного лица -

Федеральная таможенная служба (г. Москва, ОГРН 1047730023703): Дмитренок Е.А., - доверенность от 11.02.2013 N 15-47/35-13д; Быханов М.В., - доверенность от 26.12.2012 N 15-46/144-12;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Самарская таможня (г. Самара, ОГРН 1036301117335): представитель не явился,

рассмотрев 14 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 сентября 2012 года,

принятое судьёй Т.И. Махлаевой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 декабря 2012 года,

принятое судьями Е.А. Сазоновой, С.П. Седовым, И.С. Лящевским,

по заявлению ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ"

о взыскании с Федеральной таможенной службы 2 400 401 рублей 77 копеек авансовых платежей;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Самарская таможня,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) за счет казны Российской Федерации 2 400 401 рублей 77 копеек авансовых платежей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Самарская таможня.

Решением от 24.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.09.2012, постановления от 06.12.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В отзывах на кассационную жалобу ФТС России и Самарская таможня возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 14.03.2013 в 09 часов 35 минут, явились представитель общества, представитель ФТС России. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Самарской таможни.

Поскольку Самарская таможня была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФТС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 24.09.2012, постановления от 06.12.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о его необоснованности.

Выводы основаны на применении положений части 2 статьи 328, пункта 4 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 6 статьи 121 Федерального закона от 27.11. 2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Обществом, как установлено судами, на счёт Тольяттинской таможни по платежным поручениям от 14.07.2006 N 3525, 03.08.2006 N 4075, от 18.09.2006 N 5139, от 23.10.2006 N 6074, от 15.12.2006 N 7986, от 27.11.2006 N 7130, от 15.08.2007 N 5421, от 15.08.2007 N 5420, от 15.08.2007 N 5402, от 15.08.2007 N 5403 перечислено 74 207 833 рублей 95 копеек авансовых платежей. Из них с 30.08.2006 по 24.01.2007 согласно грузовым таможенным декларациям NN 47260715, 47260516, 47266000, 47265873, 47265880, 47258786, 47265874, 47265999, 47265881, 47258909, 47260850, 47260748, 31022111, 31019250, 47260838 израсходовано 71 807 432 рубля 18 копеек.

По заявлению общества от 30.11.2009 N 1428, адресованному Самарской таможне, в котором указана сумма, подлежащих возврату денежных средств, совпадающая с расчетом таможенного органа, обществу по решению таможенного органа от 11.01.2010 N 1 возвращено 180 632 рубля 14 копеек авансовых платежей.

По запросу от 06.08.2010 обществу таможенным органом предоставлен отчёт о расходовании денежных средств, составленный с 01.01.2007 по 24.08.2010, согласно которому сумма остатка денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, составила 0 рублей 00 копеек.

Получив названный отчёт 02.09.2010, общество возражений не заявило, с заявлением о возврате авансовых платежей не обращалось.

Из сведенной таблицы, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, следует, что вся сумма внесённых обществом на счёт таможенного органа авансовых платежей израсходована, остаток денежных средств отсутствует; в столбце 6 указаны номера грузовых таможенных деклараций (ГТД), по которым по распоряжению общества авансовые платежи были переведены в таможенные органы на основании статьи 330 Кодекса; в столбце 7 указаны виды платежей, за которые проводилось списание: "20" - ввозная таможенная пошлина; "30 или 33" - НДС; "95" - пени; "10" - сборы за таможенное оформление. В столбце 9 указан ИНН лица, в интересах которого обществом производилось списание авансовых платежей (ЗАО "СВ-Поволжское"). Списание сумм авансовых платежей производилось по таможенным приходным ордерам на уплату пени за нарушение сроков подачи таможенных деклараций; остальная часть денежных средств списывалась для личных нужд общества; по двум ГТД денежные средства довзысканы по принятым классификационным решениям. При этом правомерность списания таможенным органом данных денежных средств обществом в установленном порядке не оспаривалась. Ввиду отсутствия остатков авансовых платежей общества на счетах Самарской таможни (правопреемник Тольяттинской таможни), денежные средства в качестве не востребованных в течение трёх лет авансовых платежей в федеральный бюджет не перечислялись.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов, в то время как иная оценка таких фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, в том числе, нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года по делу N А40-85276/12-2-420 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец