Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2013 г. N Ф05-577/13 по делу N А40-77757/2012

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-77757/12-145-48

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" - Лапина М.И., доверенность N 565/10 от 17.12.2010 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Федеральной таможенной службы - Быханова М.В., доверенность N 15-46/144-12 от 26.12.2012 г., удостоверение,

от третьего лица: Центральная акцизная таможни - Епифановой И.В., доверенность N 05-21/13997 от 14.06.2012 г., удостоверение,

рассмотрев 12 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (заинтересованного лица)

на решение от 25 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 26 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-77757/12-145-48

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН.1027739021914)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН.1047730023703)

о взыскании остатка неиспользованных авансовых платежей

третье лицо: Центральная акцизная таможня

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России, таможенный орган) о взыскании денежных средств в размере 2203678,64 рублей, составляющих сумму остатка авансовых платежей, перечисленных в Центральную акцизную таможню по платежным поручениям N 491 от 21.07.2005, N 2950 от 20.06.2006, N 2197 от 16.05.2006, N 866 от 20.02.2008, N 1311 от 07.03.2008, N 4083 от 05.06.2008, N 6267 от 04.08.2008, N 6359 от 06.08.2008, N 8602 от 01.11.2008, N 562 от 06.02.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года, заявление удовлетворено.

Удовлетворяя иск общества, арбитражные суды исходили из наличия юридических фактов, являющихся основанием для возмещения убытков, и нарушения прав и законных интересов общества действиями таможни.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что судами не принято во внимание несоответствие подаваемых обществом заявлений требованиям статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации и Приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления", соответствия решений таможни нормами законодательства Российской Федерации.

По мнению ФТС России, заявителем был пропущен срок на возврат авансовых платежей.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что общий срок течения исковой давности начался с 13.06.2009 г., когда закончился трехлетний срок на возврат авансовых платежей в административном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФТС России и Центральной акцизной таможни доводы жалобы поддержали, просили решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, полагая вынесенные судебные акты законными и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, платежными поручения от 21.07.2005 N 491, от 20.06.2006 N 2950, от 16.05.2006 N 2197 на счет Управления Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации для Центральной акцизной таможни обществом перечислены авансовые платежи на общую сумму 14 015 412,54 рублей.

Грузовыми таможенными декларациями N N 41089962, 44503294, 44962861, 8745771 в период с 21.07.2005 г. по 13.06.2006 г. произведено частичное расходование указанных денежных средств, в связи с чем остаток денежных средств составил 1 090 582,25 рублей.

Платежными поручениями от 20.02.2008 N 866, от 07.03.2008 N 1311, от 05.06.2008 N 4083, от 04.08.2008 N 6267, от 06.08.2008 N 6359, от 01.11.2008 N 8602, от 06.02.2008 N 562 на счет Центральной акцизной таможни обществом перечислены авансовые платежи в размере 14015412,54 рублей.

В связи с произведенными по грузовым таможенным декларациям N N 38496463, 38496463, 36196818, 39779987, 50351258, 52234325, 52234324 и 52644246 в период с 13.03.2008 г. по 07.11.2008 г. списаниями, остаток денежных средств составил 1 113 096,39 рублей.

15.10.2009 г. общество обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 203 678,64 рублей.( 1 090 582,25 +1 113 096,39)

Письмом от 30.10.2009 N 16-14/23922 Центральная акцизная таможня указала, что денежные средства в размере 1 090 582,25 рублей не подлежат возврату в связи с истечением 3-х годичного срока, а 1 113 096,39 рублей - по причине несоответствия заявления утвержденной форме.

09.08.2010 г. общество обратилось с заявлением о возврате авансовых платежей в сумме 1 113 096,39 рублей в соответствии с утвержденной формой с приложением комплекта документов, в том числе с платежными поручениями об оплате авансовых платежей с оригинальными отметками банка об исполнении.

Письмом от 24.08.2010 N 16-14/17058 заявление возвращено без рассмотрения, поскольку не представлены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а также оригинальные копии платежных документов, денежные средства по которым подлежат возврату, с оригинальными отметками таможенного органа о поступлении денежных средств, их использовании при таможенном оформлении и указанием остатка денежных средств.

Письмом от 08.10.2010 N 16-14/20856 вновь поданное заявление общества возвращено без рассмотрения ввиду непредставления оригинальных копий платежных поручений с оригинальными отметками таможенного органа о поступлении денежных средств.

Полагая, что действиями таможенного органа причинены убытки, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в сумме 2 203 678,64 рублей.

В соответствии со статьей 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, вред причинен заявителю в результате невозврата остатка денежных средств из состава авансовых платежей, чем было нарушено право собственности общества в отношении данных денежных средств.

Правильно применив положения пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 2 Федерального закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к выводу, что на момент перечисления денежных средств в сумме 1 090 582,25 рублей, таможне не было предоставлено право на перечисление невостребованных сумм авансовых платежей в доход федерального бюджета.

Незаконность действий таможенного органа в этой части является необходимой предпосылкой возмещения заявителю понесенных им убытков, возникших в результате утраты права распоряжаться суммой авансовых платежей по своему усмотрению (статьи 15, 1069 ГК РФ).

В результате действий (решений) Центральной акцизной таможни, совершенных в ходе рассмотрения заявлений общества о возврате остатка авансовых платежей в сумме 1 113 096,39 рублей (письма от 30.10.2009 N 16-14/23922, от 24.08.2010 N 16-14/17058, от 08.10.2010 N 16-14/20856), общество также было лишено возможности распоряжаться данными денежными средствами.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции для возможности взыскания спорных сумм не имеет значения тот факт, что действия (решения) таможенного органа не оспаривались заявителем в судебном порядке и не были признаны незаконными.

Судами установлено, что платежными поручениями от 21.07.2005 N 491, от 20.06.2006 N 2950, от 16.05.2006 N 2197, от 20.02.2008 N 866, от 07.03.2008 N 1311, от 05.06.2008 N 4083, от 04.08.2008 N 6267, от 06.08.2008 N 6359, от 01.11.2008 N 8602, от 06.02.2008 N 562 для Центральной акцизной таможни были перечислены авансовые платежи, после частичного расходования которых остаток денежных средств составил 1 090 582,25 рублей и 1 113 096,39 рублей.

Указанные денежные средства по заявлениям общества возвращены в досудебном порядке таможней не были.

В связи с чем, заявитель обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

С учетом содержания статьи 330 ТК РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества возможности защиты своего нарушенного права в судебном порядке в пределах общего 3-х летнего срока исковой давности, который подлежал исчислению с момента когда заявитель узнал о своем нарушенном праве, т.е. когда получил письмо ЦАТ от 30.10.2009 N16-14/23922.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания денежных средств в размере 2 203 678,64 рублей и необходимости их возмещения обществу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права и не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года по делу N А40-77757/12-145-48 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов В.А.Долгашева