Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 г. N Ф05-1007/13 по делу N А40-72921/2012

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-72921/12-148-689

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИФНС России N 21 по г. Москве: Мартынова Л.А., дов. от 29.08.2012 N 10 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика МИ ФНС России N 46 по г. Москве: неявка, извещен

от третьего лица ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР": неявка, извещено

рассмотрев 11.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС России N 21 по г. Москве

на решение от 23.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 02.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (г. Москва)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (г. Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2; ОГРН 1047796991550)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР" (г. Москва),

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - ИНФС России N 21 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ НФС России N 46 по г. Москве) о государственной регистрации от 24.10.2011 N 392323А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 7117747532270 от 24.10.2011 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР" (далее - ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР").

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - ИФНС России N 21 по г. Москве обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ИФНС России N 21 по г. Москве требований.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 21 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства МИ ФНС России N 46 по г. Москве и ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ИФНС России N 21 по г. Москве к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России N 21 по г. Москве, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 46 по г. Москве на основании поданных ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР" документов, приняла решение о государственной регистрации от 24.10.2011 N 392323А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 7117747532270 от 24.10.2011 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР".

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, ИФНС России N 21 по г. Москве ссылается на то, что при совершении регистрации изменений в учредительные документы ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР", учредительные документы содержали недостоверные сведения, и общество создано с нарушениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как в рамках проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР" фактически не находится по адресу: г. Москва, ул. 2-я Институтская, д. 6, стр. 9, указанному в уставе в качестве места нахождения общества и хозяйственную деятельность не ведет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при ненадлежащем установлении обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 4 Закона о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Данное положение закреплено в статьях 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которым также установлен основной принцип правового регулирования отношений в сфере информации - принцип достоверности информации.

Государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с Законом о регистрации (статья 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В этой связи, местонахождение юридического лица имеет существенное значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов юридического лица приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, в том числе в части изменения юридического адреса общества вносятся по решению общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, должны быть достоверными и должен быть соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Статьей 25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение к ответственности заявителей за предоставление недостоверных сведений.

Таким образом, учитывая указанные требования норм права, решение общего собрания участников общества в части сведений о месте нахождения юридического лица должно соответствовать требованиям достоверности указанных сведений.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

В этой связи, предоставление заведомо ложных или вымышленных сведений в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица.

Нахождение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений противоречит действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России N 21 по г. Москве в своем заявлении указывает, что собственником помещения по адресу: г. Москва, ул. 2-я Институтская, д. 6, стр. 9, который указан в заявлении о регистрации, является открытое акционерное общество "Научно-исследовательский центр "Строительство", в подтверждение чего ссылается на свидетельство о государственной регистрации права 77-АН N 192152 от 11.03.2011.

Кроме того, ИФНС России N 21 по г. Москве ссылалось на разъяснения ОАО "Научно-исследовательский центр "Строительство" о том, что договор аренды помещения, расположенного по указанному адресу, с ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР" не заключался.

Также заявителем указано, что ИФНС России N 21 по г. Москве был допрошен в качестве свидетеля Байков Алексей Александрович, являющийся согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР", который указал, что никакого отношения к ООО "ИНВЕСТПРИБОР-ЦЕНТР" не имеет, заявление об оспариваемой государственной регистрации не подписывал.

Оценки данному обстоятельству суды в нарушение норм процессуального права не дали, хотя данный довод также содержался в апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 08.02.2011 N 12101/10, заявление о государственной регистрации общества, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

Достоверность сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, по результатам рассмотрения которого МИ ФНС России N 46 по г. Москве принято оспариваемое решение о государственной регистрации от 24.10.2011 N 392323А, должна была быть проверена судами, но судами установлена не была, в связи с чем обжалуемые заявителем судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кроме того, судам следовало учесть, что согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в соответствующий государственный реестр.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.07.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72921/12-148-689 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов Е.А. Зверева