Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-2262/12 по делу N А40-74424/2011

город Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-74424/11-28-631

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истцов:

ЗАО "Стройиндустрия-4" - Никитин А.Е., дов. от 30.09.2011 г. N 583

ОАО "Домостроительный комбинат N 1" - Никитин А.Е., дов. от 19.10.2011 г. б/н

от ответчика - Карпов С.М., дов. от 25.01.2012 г. б/н

от третьих лиц:

Правительства Москвы - Лунин А.О., дов. от 12.05.2012 г. N 4-47-394/2

Потаповой Л.Е. - Эттлер Е.В., дов. от 01.02.2012 г. N 923

Новицкого С.И. - Эттлер Е.В., дов. от 08.12.2011 г. N 12д-3822

Бариновой С.Н. - Эттлер Е.В., дов. от 29.03.2012 г. N 1-806

Милова И.В. - Эттлер Е.В., дов. от 02.05.2012 г. N 1д-660

Колесника А.Г. - Эттлер Е.В., дов. от 07.12.2011 г. N 9-5866

Сивенкова А.Н. - дов. от 01.02.2012 г. N 922

Хатунцевой И.М. - не явилась, уведомлена

рассмотрев 13 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы (третье лицо)

на определение от 06 июня 2012 г. о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Яниной Е.Н.

по делу N А40-74424/11-28-631

по иску ОАО "Домостроительный комбинат N 1", ЗАО "Стройиндустрия-4"

к ООО "Московский институт гаражного строительства"

о расторжении инвестиционного договора

третьи лица: Хатунцева Ирина Михайловна, Милов Игорь Владимирович,

Правительство Москвы, Колесник Алексей Григорьевич, Баринова Светлана

Николаевна, Потапова Людмила Евгеньевна, Сивенков Алексей Николаевич,

Новицкий Сергей Иванович

и по встречному иску

ООО "Московский институт гаражного строительства"

к ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и ЗАО "Стройиндустрия-4"

о расторжении инвестиционного договора и об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 1" (далее - ОАО "ДСК-1") и Закрытое акционерное общество "Стройиндустрия-4" (далее - ЗАО "Стройиндустрия-4") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский институт гаражного строительства" (далее - ООО "МИГС") о расторжении заключенного между сторонами инвестиционного договора от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4 на условиях сохранения за ответчиком права на оформление себе в собственность после подписания Правительством Москвы, ЗАО "УКС", ОАО "ДСК-1" и ЗАО "Стройиндустрия-4" частичных актов реализации и итоговых протоколов распределения в рамках инвестиционного контракта от 23.05.2000 г. N 1499 тридцати семи машино-мест в объекте 36/ГС, расположенном по адресу г.Москва, ул.Главмосстроя, д.10 (строительный адрес г.Москва. ЗАО, Солнцево, мкр.2, корп.36, 36/ГС) и одного машино-места в объекте 40/ГС, расположенном по адресу г.Москва, ул.Главмосстроя, д.10 (строительный адрес: г.Москва, ЗАО, Солнцево, мкр.2, корп.40, 40/ГС), ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по инвестированию проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов, указанных в приложениях N 1 и N 2 к договору от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хатунцева Ирина Михайловна и Милов Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2012 г., отказано в утверждении подписанного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ООО "МИГС" получало право на оформление себе в собственность и/или привлеченных им третьих лиц тридцати семи машино-мест в подземном гараже-стоянке, поименованном в договоре как объект К-36/ГС, четырех машино-мест в подземном гараже-стоянке, поименованном в договоре как объект К-40/ГС, пятидесяти шести машино-мест в подземном гараже-стоянке, поименованном в договоре как объект К-42/ГС, по цене 30.000 долларов США за одно машино-место по курсу 26,0465 рублей за один доллар США, а ОАО "ДСК-1" принимало на себя обязательство по перечислению на расчетный счет ООО "МИГС" денежных средств в размере 4.449.415,49 руб. в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Отказывая в утверждении подписанного между сторонами мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что стороны не могут урегулировать мировым соглашением те вопросы, которые не передавались на рассмотрение суда, в связи с чем не вправе включать в мировое соглашение обязательства сторон, а также условия в отношении имущества, не относящихся к предмету спора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2012 г. вынесенные по делу судебные акты об отказе в утверждении мирового соглашения отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для выяснения обстоятельств, не затронуты ли подписанным между сторонами мировым соглашением права и законные интересы других лиц, а также для определения правовой природы заключенного между сторонами инвестиционного договора от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

При новом рассмотрении дела судом принято к рассмотрению в качестве встречного исковое заявление ООО "МИГС" к ОАО "ДСК-1" и ЗАО "Стройиндустрия-4" о расторжении заключенного между сторонами инвестиционного договора от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4 и обязании ОАО "ДСК-1" и ЗАО "Стройиндустрия-4" передать ООО "МИГС" пятьдесят шесть машино-мест в подземном гараже-стоянке К-42/ГС и передать комплект документов, необходимых для государственной регистрации прав на результаты инвестиционной деятельности по каждому объекту (К-36/ГС, К-40/ГС, К-42/ГС), а также подписать и передать акты о результатах частичной реализации договора в отношении каждого из объектов (К-36/ГС, К-40/ГС, К-42/ГС).

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены также Правительство Москвы, Колесник Алексей Григорьевич, Баринова Светлана Николаевна, Потапова Людмила Евгеньевна, Сивенков Алексей Николаевич и Новицкий Сергей Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 г. утверждено подписанное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ООО "МИГС" получает право на оформление себе в собственность и/или привлеченных им третьих лиц сорока трех машино-мест в подземном гараже-стоянке, поименованном в договоре как объект К-36/ГС, четырех машино-мест в подземном гараже-стоянке, поименованном в договоре как объект К-40/ГС и пятидесяти шести машино-мест в подземном гараже-стоянке, поименованном в договоре как объект К-42/ГС, по цене 30.000 долларов США за одно машино-место по курсу 26,0465 рублей за один доллар США; на ООО "МИГС" возлагается обязанность перечислить ОАО "ДСК-1" 238.955 руб. в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, а ОАО "ДСК-1" и ЗАО "Стройиндустрия-4" обязуются передать ООО "МИГС" комплект документов, необходимый для государственной регистрации прав ООО "МИГС" и/или привлеченных им третьих лиц на результат инвестиционной деятельности ООО "МИГС" в двухнедельный срок после получения указанных документов от уполномоченных органов и/или юридических лиц, а также подписать с ООО "МИГС" акты о результатах частичной реализации договора по объектам К-36/ГС, К-40/ГС и К-42/ГС в двухнедельный срок после получения подписанных со стороны администрации города Москвы актов распределения машино-мест по этим объектам.

Утверждая подписанное между сторонами на других условиях мировое соглашение, суд первой инстанции отклонил доводы третьих лиц - Милова И.В., Колесник А.Г., Бариновой С.Н., Потаповой Л.Е., Сивенкова А.Н. и Новицкого С.И. о нарушении этим соглашением их прав и законных интересов, поскольку пришел к выводу о том, что Милов И.В., Колесник А.Г., Баринова С.Н., Потапова Л.Е., Сивенков А.Н. и Новицкий С.И. как покупатели по договорам купли-продажи будущей вещи вправе лишь требовать понуждения продавца - ООО "МИГС" к исполнению обязательства по передаче вещи и о государственной регистрации права собственности на недвижимую вещь, либо возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных убытков.

Возражения Правительства Москвы были отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что Правительство Москвы, как сторона по инвестиционным контрактам от 25.05.2000 г. N 1499 и от 22.10.2004 г. за регистрационным N 13-000529-5701-0081-000000-04, вправе при недостижении соглашения о распределении долей при реализации инвестиционного проекта обратиться в арбитражный суд с иском о выделе доли и определении ее размера, поскольку при подписании мирового соглашения стороны не нарушили базового соотношения раздела имущества, предусмотренного пунктом 3.1 инвестиционного контракта от 25.05.2000 г. N 1499.

В кассационной жалобе на определение суда первой инстанции об утверждении подписанного между сторонами на других условиях мирового соглашения третье лицо - Правительство Москвы настаивает на своих доводах о том, что ООО "МИГС" не является стороной инвестиционного контракта от 25.05.2000 г. N 1499 и было привлечено к участию в реализации инвестиционного проекта только в качестве соинвестора, в связи с чем мировое соглашение не может определять условия получения ООО "МИГС" какого-либо количества машино-мест в инвестиционных объектах до государственной регистрации права собственности застройщика на эти объекты (пункт 6 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54), поэтому просит определение от 06 июня 2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ОАО "ДСК-1", ЗАО "Стройиндустрия-4" и ООО "МИГС" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят определение оставить без изменения.

Третьи лица - Милов И.В., Колесник А.Г., Баринова С.Н., Потапова Л.Е., Сивенков А.Н. и Новицкий С.И. поддерживают приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что подписанное на других условиях мировое соглашение между ОАО "ДСК-1", ЗАО "Стройиндустрия-4" и ООО "МИГС" не подлежало утверждению, поскольку инвестиционными контрактами Правительству Москвы предоставлено право уменьшить долю ОАО "ДСК-1" и ЗАО "Стройиндустрия-4" в гаражах-стоянках, которую они передают ООО "МИГС", в том числе и в случае нарушения сроков строительства этих объектов, а также в связи с тем, что ООО "МИГС" заключило договоры с третьими лицами на большее число машино-мест, чем оно получает по условиям мирового соглашения, в силу чего на утвержденных судом условиях мировое соглашение приведет к появлению "обманутых дольщиков", просят кассационную жалобу Правительства Москвы удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Правительства Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 06 июня 2012 г. подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инвестиционный договор от 15.06.2007 г. N 15/06-1-4 между ОАО "ДСК-1", ЗАО "Стройиндустрия-4" и ООО "МИГС" заключен на основании инвестиционного контракта от 25.05.2000 г. N 1499 между Правительством Москвы, ОАО "ДСК-1", ЗАО "Стройиндустрия-4" и ЗАО "УКС" и инвестиционного контракта от 22.10.2004 г. за регистрационным N 13-000529-5701-0081-000000-04 между Правительством Москвы, ОАО "ДСК-1" и ЗАО "Стройиндустрия-4".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Подписанное между ОАО "ДСК-1", ЗАО "Стройиндустрия-4" и ООО "МИГС" на других условиях мировое соглашение определяет условия получения ООО "МИГС" машино-мест в инвестиционных объектах К-36/ГС, К-40/ГС и К-42/ГС, создаваемых на основании инвестиционного контракта от 25.05.2000 г. N 1499 между Правительством Москвы, ОАО "ДСК-1", ЗАО "Стройиндустрия-4" и ЗАО "УКС" и инвестиционного контракта от 22.10.2004 г. за регистрационным N 13-000529-5701-0081-000000-04 между Правительством Москвы, ОАО "ДСК-1" и ЗАО "Стройиндустрия-4", стороной которых ООО "МИГС" не является, поэтому не подлежало утверждению судом.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 г. об утверждении мирового соглашения по делу N А40-74424/11-28-631 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Зверева