Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2013 г. N Ф05-1906/13 по делу N А40-71801/2012

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-71801/12-161-664

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) нет представителя;

от ответчика (заинтересованного лица) Воропаева Анастасия Евгеньевна, паспорт, доверенность от 10 января 2013 года; Антипина Ольга Владимировна, паспорт, доверенность от 10 января 2013 года,

рассмотрев 13 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Вавкиной Надежды Ивановны

на решение от 12 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Симоновой Н.Г.,

на постановление от 13 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Танарвердиева Исы Мехман оглы

о взыскании задолженности и неустойки

к Индивидуальному предпринимателю Вавкиной Надежде Ивановне

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Танарвердиев Иса Мехман оглы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Вавкиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности в размере 335 657 руб. 14 коп. и неустойки в размере 31 552 руб. 04 коп. по Договору поставки от 1 января 2002 года (том 1, л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ответчик просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (стр. 6 кассационной жалобы). В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 2-3 кассационной жалобы), нарушение статей 75, 4, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 4-5 кассационной жалобе).

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в заседание суда кассационной инстанции не явился, с учетом его уведомления и при отсутствии возражений от другой стороны, дело рассматривается без его представителя.

Отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами: истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 1 января 2009 года заключен Договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Суд исследовал и оценил, что оплата поставки товара по Договору ответчиком произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 335 657 руб. 10 коп.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из конкретных фактических обстоятельств спора применительно к нормам статей 309, 310, 454, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и применительно к нормам статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации "Форма договора".

Две судебные инстанции исследовали спорную сумму, контрсчета не представлено, заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет.

Факт задолженности подтвержден документально (стр. 2 постановления апелляционной инстанции).

Суд правомерно удовлетворил исковые требования по сумме неустойки с учётом норм статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом конкретных фактических обстоятельств спора.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, судебной ошибки не установлено, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, нет.

Довод о нарушении судами норм процессуального права исследован судом кассационной инстанции.

В силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по делу N А40-71801/12-161-664 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Вавкиной Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

М.К. Антонова Н.В.Коротыгина