Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф05-628/13 по делу N А40-47445/2012

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-47445/12-29-434

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Канатаевой Марии Ивановны - Яковлева А.В. - доверен. от 24.12.2012 г.,

от закрытого акционерного общества "Тушинский комплекс" - Оболенская О.Э. - доверен. от 19.02.2013 г. N 4,

рассмотрев в судебном заседании 28.02.2013 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канатаевой Марии Ивановны

на решение от 02.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 15.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,

по делу N А40-47445/12-29-434 по иску закрытого акционерного общества "Тушинский комплекс" (ОГРН 5067746342758)

к индивидуальному предпринимателю Канатаевой Марии Ивановне (ОГРН 307770000483411)

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Канатаева Мария Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществ "Тушинский комплекс" о взыскании 206 741 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с марта по июнь 2011 года по договору аренды от 28.12.2010 N 0190/2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-47445/12-29-434 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права (заявитель не был извещен о рассмотрении дела в суде), в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А40-47445/12-29-434 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Истец просил судебные акты оставить в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор аренды от 28.12.2010 N 0190/2010.

По условиям вышеназванного договора арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) на условиях договора во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на втором этаже комплекса, помещение N 1, комната N 46 (зал торговый) (приложение N 2 к договору), а ответчик - принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором. Срок договора аренды установлен на 11 месяцев 28 дней.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами установлено, что во исполнение договора истец передал ответчику помещение, являющееся предметом договора, что подтверждается актом приема-передачи от 28.12.2010.

Согласно п. 9.8 договора арендатор ежемесячно возмещает арендодателю расходы по оплате за потребленные коммунальные услуги в отношении помещения, размер которых определяется на основании фактических показаний отдельных счетчиков, устанавливаемых арендатором, в соответствии с ценами и тарифами поставщиков коммунальных услуг без наценок со стороны арендодателя.

Соглашением от 25.06.2011 стороны расторгли договор аренды с 25.06.2011., помещение возвращено истцу по акту от 25.06.2011.

Пунктом 2 вышеуказанного соглашения стороны установили, что на момент его подписания за арендатором числится задолженность по арендной плате за период с марта по июнь 2011 года и по оплате стоимости электроэнергии в сумме 206 741 руб. 76 коп. Арендатор обязуется погасить вышеуказанную задолженность не позднее 31.07.2011.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в отсутствие доказательств погашения ответчиком установленной соглашением задолженности.

Доводы ответчика о нарушение судами норм процессуального права (рассмотрение дела в отсутствие доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства) кассационная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Данная позиция отражена в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, судебное извещение о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу: 109443, г.Москва, ул. Юнных Ленинцев, д.54, к.2, кв.17, однако, почтовой службой корреспонденция была возвращена с указанием на истечение срока хранения.

Вышеуказанный адрес заявителя указан в договоре аренды, а также апелляционной и кассационной жалобах.

Иными сведениями о наличия у заявителя иного адреса для получения корреспонденции суд не располагал.

Риск неполучение заявителем судебной корреспонденции по юридическому адресу не может быть возложен на иные стороны арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 992-О в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.). Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Таким образом, часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12), - не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А40-47445/12-29-434 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова