Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф05-16138/12 по делу N А40-77625/2012

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-77625/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Коммерческого Банка "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" (Общество с ограниченной ответственностью) Макаричева В.В. по доверенности от 23 июня 2014 года

рассмотрев 11 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Мовсисяна Размика Григорьевича

на определение от 21 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрат Е.Н.

на постановление от 10 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловым А.С., Гончаровым В.Я., Сафроновой М.С.

по делу N А40-77625/12

о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого Банка "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" (Общество с ограниченной ответственностью)

по заявлению Мовсисяна Размика Григорьевича

об обязании возвратить денежные средства, не являющиеся имуществом кредитной организации должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2012 года Коммерческий Банк "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Мовсисян Р.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об обязании конкурсного управляющего КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" возвратить денежные средства, не являющихся имуществом кредитной организации КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Мовсисян Р.Г. просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании конкурсный управляющий КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Мовсисян Р.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Приказом Банка России от 16 мая 2012 года N ОД-352 у КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" с 16 мая 2012 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16 мая 2012 года N ОД-354 назначена временная администрация по управлению КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ".

Последствия отзыва лицензии у кредитной организации установлены статьей 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в частности после отзыва лицензии у кредитной организации считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях. Кредитная организация осуществляет возврат клиентам кредитной организации их ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании.

Согласно пункту 8 статьи 22.1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций) кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций не удовлетворенные по причине недостаточности имущества на счетах клиентов кредитной организации, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, требования таких клиентов подлежат включению в реестр требований кредиторов кредитной организации и удовлетворяются в порядке очередности, установленной статьей 50.36 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные Законом о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в установленных законом случаях - нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 2 статьи 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

По правилам пункта 1 статьи 50.36 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Суды правильно установили, что 24 апреля 2011 года между Мовсисяном Р.Г. и КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" заключен договор срочного банковского вклада "Накопительный Премиум" N 42306840200000000993.

В обоснование ходатайства Мовсисян Р.Г. указал, что денежные средства в размере 5828772,88 рублей не относятся к имуществу должника, необоснованно включены в конкурсную массу должника и подлежат исключению из конкурсной массы должника и перечислены Мовсисяну Р.Г.

При этом, данное требование обусловлено тем, на основании указанного договора срочного банковского вклада Мовсисяном Р.Г. были внесены денежные средства на банковский счет N 42306840200000000993, размер которых по состоянию на 16 мая 2012 года составлял 230616,36 долларов США.

Мовсисяном Р.Г. был открыт счет "до востребования" N 42601840400000011377.

По мнению Мовсисяна Р.Г. на данный счет должны были быть переведены все денежные средства, находившиеся на банковском счете N 42306840200000000993 по состоянию на 22 мая 2012 года включительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорные денежные средства в силу норм статей 834, 835 ГК РФ относятся к денежным обязательствам кредитной организации в части возврата суммы вклада и выплаты процентов.

При этом Мовсисян Р.Г. относился к кредиторам должника. Рассматриваемые обязательства, основанные на договоре срочного банковского вклада "Накопительный Премиум" N 42306840200000000993, не относятся к текущим.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 50.36 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций относит требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, к подлежащим удовлетворению в первую очередь.

Из реестра требования кредиторов должника усматривается, что кредитор Мовсисян Р.Г. включен в первую очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований 5828772,88 рублей, основанных на договоре банковского вклада N 42306840200000000993.

Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами должника в соответствии с реестром требований кредиторов.

По правилам пункта 3 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Имущество, подлежащее исключению из конкурсной массы кредитной организации определено в пункте 2 статьи 50.35 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, пункте 2 статьи 131 Закона о несостоятельности (банкротстве), которые не содержат оснований для исключения денежных требований к кредитной организации, основанных на договоре банковского вклада.

Суды правильно указали, что предъявленные к исключению из конкурсной массы и возврату кредитору денежные требования, подлежат удовлетворению в порядке очередности и пропорциональности, установленных законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по делу N А40-77625/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Петрова