Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г. N Ф05-10010/10 по делу N А40-155746/2009

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-155746/09-38-772

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ОАО "ТАИФ-НК": Бадертдинов И.Р. (дов. от 20.12.11 г. N 295),

от конкурсного управляющего: Фатеева Н.Г. (дов. от 16.05.12 г. N 5),

рассмотрев 04 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ТАИФ-НК"

на определение от 30 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.

на постановление от 27 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транспромсервис" (ОГРН 1057746105757)

заинтересованное лицо: "ТАИФ-НК" (ОГРН 1031619009322)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 ООО "Транспромсервис" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лукин А.Н. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 129 от 16.07.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Коган Р.И.

05.07.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Когана Р.И. о признании заявления ООО "Транспромсервис" от 30.09.2010 о зачете встречных однородных требований к ОАО "ТАИФ-НК" недействительным и применении последствий недействительности сделок в виде:

- взыскания с ОАО "ТАИФ-НК" в пользу ООО "Транспромсервис" суммы 1 109 058 руб. 22 коп.;

- восстановления задолженности ООО "Транспромсервис" перед ОАО "ТАИФ-НК" по договору поставки от 01.02.2008 N 4-ТНК-148/08 в размере 1 877 328 руб. 06 коп.

Заявление мотивировано не соответствием заявления о зачете встречных однородных требований требованиям абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку совершено сторонами после введения в отношении ООО "Транспромсервис" процедуры наблюдения и нарушает установленную очередность удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий оспорил зачет на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделку с предпочтением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично: признано недействительным заявление ООО "Транспромсервис" от 30.09.2010 о зачете встречных однородных требований к ОАО "ТАИФ-НК", в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 указанное определение суда оставлено без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о том, что имело место предпочтительное удовлетворение требований заявителя перед иными кредиторами должника.

При этом судами проверено и отклонено заявление ОАО "ТАИФ-НК" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

ОАО "ТАИФ-НК", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением положений ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), необоснованно отклонив довод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ОАО "ТАИФ-НК" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего приводил возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая оценка с соответствующим обоснованием.

Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 61.9 Закона о банкротстве и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 32).

Так, заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Суды установили момент, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Так, судами выяснено, что документация в отношении должника передана первоначально утвержденному конкурсному управляющему Лукину А.Н. генеральным директором должника 02.08.2011 по акту приема-передачи (т. 41 л.д. 84-86), а с заявлением в суд о признании сделки недействительной последующий конкурсный управляющий Коган Р.И. обратился 05.07.2012, то есть в установленный законом срок.

Доказательств того, что первоначально утвержденный конкурсный управляющий знал или должен был знать о наличии оснований для оспаривания сделки ранее 02.08.2010, в материалы дела не представлено.

Отклоняется довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности возможно исчислять с момента, когда конкурсный управляющий узнал о нарушении, только в том случае, если сам управляющий предпринял все меры к тому, чтобы как можно раньше узнать об обстоятельствах нарушения.

Безусловно, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, ОАО "ТАИФ-НК" не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий ранее установленной судами даты знал о действиях, совершенных в отношении имущества должника, и мер к оспариванию таких сделок (действий) не принял.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу N А40-155746/09-38-772 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ТАИФ-НК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева