Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф05-9980/14 по делу N А40-3652/2014

город Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-3652/14

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Березко Т.В., доверенность от 21.05.2014;

от ответчика: Суслова Е.М., решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 по делу N А43-14545/12;

рассмотрев 11 сентября 2014 в судебном заседании жалобу истца - ООО "СтокСервис" на определение от 13 августа 2014 года Арбитражного суда Московского округа в части приостановления исполнения судебных актов, вынесенное судьей Нужновым С.Г., по кассационной жалобе ООО "ТЕКНОДОМ" на решение от 17 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Давыдовой О.В., на постановление от 14 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А., по делу N А40-3652/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтокСервис" (ОГРН: 1037727045102)

об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКНОДОМ" (ОГРН: 1027739236139),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 возбуждено производство по кассационной жалобе ООО "ТЕКНОДОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А40-3652/14.

Одновременно с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ТЕКНОДОМ" поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А40-3652/14.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 приостановлено исполнение указанных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по делу N А40-3652/14 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции от 13.08.2014 в части приостановления обжалуемых судебных актов, ООО "СтокСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права, а жалоба ООО "СтокСервис" подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Обращаясь в суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ООО "ТЕКНОДОМ" указало на невозможность и затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы, суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТЕКНОДОМ" обосновало наличие обстоятельств, необходимых для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, а именно, что поворот исполнения судебных актов может быть невозможен и затруднен, в связи с чем правомерно приостановил исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывал предмет и основания заявленных требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, которые суд кассационной инстанции посчитал подтверждающими невозможность и затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

В силу изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанных ООО "ТЕКНОДОМ" оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, учитывая при этом, что приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов является правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего обоснованного ходатайства.

С учетом изложенного, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2014 года по делу N А40-3652/14 оставить без изменения, жалобу ООО "СтокСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников