Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 г. N Ф05-11287/11 по делу N А41-9446/2011

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А41-9446/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Ногинский мясокомбинат" - Великород Е.В. - дов. от 21.01.2013

от КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) - Упшинский Д.В. - дов. от 14.08.2012 N 1159

рассмотрев 11.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого Банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)

на определение от 21.09.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 05.12.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ногинский мясокомбинат"

о признании сделки должника недействительной

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011 по делу N А41-9446/11 в отношении ОАО "Ногинский мясокомбинат" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2012 в отношении должника введена процедура - внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден Лимонов В.В.

Внешний управляющий ОАО "Ногинский мясокомбинат" Лимонов В.В. обратился Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок должника: по погашению задолженности ОАО "Ногинский мясокомбинат" перед ООО КБ "Юниаструм Банк" по кредитному договору N 65-09/Кр от 24.09.2009 в размере 388 520 руб. 55 коп., совершенной 24.02.2011; по погашению задолженности ОАО "Ногинский мясокомбинат" перед ООО КБ "Юниаструм Банк" по кредитному договору N 54-09/Кр от 26.08.2009 в размере 1 529 000 руб., совершенной 24.02.2011; в размере 247 000 руб., совершенной 25.02.2011; в размере 682 630 руб. 16 коп., совершенной 28.02.2011; по договору о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 66-09/Кр-ОВ от 19.10.2009 в размере 322 212 руб. 04 коп., совершенной 24.02.2011; в размере 623 064 руб. 66 коп., совершенной 24.02.2011; в размере 330 711 руб. 85 коп., совершенной 28.02.2011; в размере 830 077 руб. 34 коп., совершенной 02.03.2011; в размере 706 972 руб. 45 коп., совершенной 05.03.2011; в размере 197 592 руб. 01 коп., совершенной 09.03.2011.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 года, заявление внешнего управляющего удовлетворено.

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Обосновывая доводы кассационной жалобы, заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела; на неприменение судом закона, подлежащего применению, а именно, п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считая оспариваемые сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Заявитель жалобы полагает, суды в нарушение п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не указали, что в соответствии с п. 4 ст. 61.6 ФЗ "О банкротстве" двухсторонняя реституция выражается и в восстановлении задолженности должника перед банком на сумму 5 857 781 руб. 06 коп.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Ногинский мясокомбинат" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Внешний управляющий ОАО "Ногинский мясокомбинат" - Лимонов В.В. направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; в судебное заседание не явился, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО КБ "Юниаструм Банк" и ОАО "Ногинский мясокомбинат" 26.08.2009 заключен кредитный договор N 54-09/Кр, в соответствии с которым должнику - ОАО "Ногинский мясокомбинат" был предоставлен кредит в размере 200 000 000 руб. под 13,7 % годовых на срок до 25.08.2010.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.08.2010 срок возврата кредита был продлен до 25.08.2011. Пунктом 3 приложения к дополнительному соглашению предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в течение пяти последних рабочих дней месяца.

24.09.2009 между ООО КБ "Юниаструм Банк" и ОАО "Ногинский мясокомбинат" заключен кредитный договор N 65-09/Кр, в соответствии с которым должнику - ОАО "Ногинский мясокомбинат" был предоставлен кредит в размере 30 000 000 руб. под 15,7 % годовых на срок до 23.09.2010.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.09.2010 срок возврата кредита был продлен до 23.09.2011. Пунктом 3 приложения к дополнительному соглашению N 1 от 23.09.2010 предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в течение пяти последних рабочих дней месяца.

В свою очередь, между ООО КБ "Юниаструм Банк" и ОАО "Ногинский мясокомбинат 19.10.2009 был заключен договор о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 66-09/Кр-ОВ на предоставление права на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных денежных средств не превышала суммы кредита в размере 30 000 000 руб., на срок до 23.09.2010. Дополнительным соглашением N 1 от 24.09.2010 срок действия договора был продлен до 23.09.2011.

Судами установлено, что оспариваемые внешним управляющим платежи были осуществлены должником в период с 24.02.2011 по 09.03.2011, то есть в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Обосновывая заявленные требования, внешний управляющий сослался на ст. 61.2, п. 1, 2 ст. 61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на то, что оспариваемые платежи повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО КБ "Юниаструм Банк" перед требованиями других кредиторов ОАО "Ногинский мясокомбинат".

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Удовлетворяя заявленное требование о признании недействительными сделок, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент совершения оспариваемых платежей у ОАО "Ногинский мясокомбинат" имелась задолженность перед кредиторами третьей очереди и, кроме того, у должника имелась задолженность по выплате заработной платы. Наличие у ОАО "Ногинский мясокомбинат" других кредиторов подтверждено реестром требований кредиторов должника.

Установив, что оспариваемые сделки совершены в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и на дату их совершения должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в связи с чем, эти сделки повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, суды пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых сделок в соответствии со ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определив правовую природу спорных правоотношений, выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Руководствуясь названными положениями, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО КБ "Юниаструм Банк" в пользу должника перечисленных денежных средств в размере 5 857 781 руб. 06 коп. Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды в нарушение п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильно и не в полном объеме применили последствия признания оспариваемых сделок недействительными опровергается определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2013, которым суд исправил опечатку, допущенную в обжалуемом определении от 21.09.2012, указав, что задолженность КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по кредитным договорам и договору о кредитовании банковского счета (овердрафте) считается восстановленной.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А41-9446/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Коммерческого Банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Петрова