Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-10755/11 по делу N А40-70527/2009

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-70527/09-103-295Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Бусаровой Л. В., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

от Крайнова П.Г. -Марова Е.В.-доверенность от 12.01.2010,

от арбитражного управляющего Чиркова Р.С. - Орлянский Д.Ю.-доверенность от 09.12.2011 N 7, Чирков Р.С. лично, паспорт,

от ОАО "Русская Страховая Компания" - не явился,

рассмотрев 06.09.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу арбитражного управляющего Чиркова Р.С.

на определение от 10.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьями Гончаренко С.В., Мишаковым О.Г., Аландаренко Т.А.

на постановление от 17.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой, Б.П. Гармаевым,

заявление Крайнова П.Г. об отстранении Чиркова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русская Страховая Компания"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 ОАО "Русская страховая компания" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чирков Р.С., объявление об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 19.06.2010.

09.06.2012 поступило заявление конкурсного кредитора Крайнова П.Г. об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника - Чиркова Р.С.

Определением суда от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, Чирков Р.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Русская страховая компания".

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора Крайнова П.Г., суды исходили из доказанности факта нарушения конкурсным управляющим Чирковым Р.С. положений пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Чирков Р.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Крайнова П.Г.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий Чирков Р.С. ссылается на нарушение норм процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, и настаивает на том, что обязанности арбитражного управляющего исполнялись им надлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу от конкурсного кредитора Крайнова П.Г. не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Чиркова Р.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного кредитора Крайнова П.Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП "СОАУ "Гарантия" о времени и месте рассмотрения судами заявления конкурсного кредитора Крайнова П.Г. об отстранении Чиркова Р.С. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы..

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 по делу N А40-70527/09-103-295Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по тому же делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Бусарова Н.Ю.Дунаева