Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф05-13061/10 по делу N А40-151324/2009

г. Москва

06 декабря 2010 г.

Дело N А40-151324/09-37-244

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца- Донцова Т.И., доверенность от 26.08.2009 года,

от ответчика- Смирнова Я.М., доверенность от 15.09.2010 года,

от третьих лиц - представители не явились, извещены

рассмотрев 29 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца ООО "Торопецкое автотранспортное предприятие"

на решение от 14 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Ахмадовой Т.Б.,

на постановление от 05 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Семикиной О.Н.

по иску ООО "Торопецкое автотранспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании убытков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торопецкое автотранспортное предприятие" обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 2 935 799 руб. 96 коп., понесённых в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов по территории Торопецкого района Тверской области в 2007-2008 годах.

Решением 14 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 05 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным. В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу без удовлетворения.

Для рассмотрения заявления об отводе судей, в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.11.2010 года в 11 часов 30 минут.

Представителем истца было заявлено ходатайство о приостановлении в кассационной инстанции производства по делу до принятия Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу N А73-5188/2009. В удовлетворении ходатайства было отказано.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец, являясь коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров пригородным автомобильным транспортом на платной основе, целью деятельности - получение прибыли, в 2007-2008 годах предоставлял льготы отдельным категориям граждан, включённым в федеральный регистр, в виде бесплатного проезда при предъявлении единого социального проездного билета (ЕСПБ), вследствие чего у истца возникли убытки в виде не полученной от пассажиров провозной платы.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом Российской Федерации N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными законами от 19.12.2006 г. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" и от 24.07.2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" было предусмотрено выделение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации в размере 4 548 286 700 рублей. Указанные денежные средства перечислены в полном объеме, что подтверждается Федеральными законами от 03.12.2008 г. N 228-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2007 год" от 28.12.2009 г. N 382-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2008 год".

16.02.2005 г. Администрации Тверской области было вынесено Постановление от N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".

12.03.2007 г. был принят закон Тверской области N 9-З0 "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007 - 2009 годы". Расходные полномочия Тверской области установлены в рамках долгосрочной целевой программы "Социальная поддержка населения Тверской области" и реализуются в соответствии с Постановлением N 32-па.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, расчет убытков истца путем применения расчетного метода в спорный период является необоснованным, при расчете убытков транспортных организаций на территории Тверской области необходимо руководствоваться Постановлением N 32-па.

Довод истца о том, что компенсация, рассчитанная по методике, утвержденной Постановлением N 32-па, не покрывает его убытки в полном объеме, рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено, что убытки истца в соответствии с Постановлением N 32-па были возмещены в полном объеме на основании расчетов сумм компенсации, произведенных Территориальными отделами социальной защиты населения Тверской области.

На территории Тверской области определены источники финансирования расходов по компенсации затрат транспортным предприятиям (раздел 5 Положения, утвержденного Постановлением N 32-па) - средства областного бюджета и дотации из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год.

С 2005 года с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 827 "Об утверждении правил предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание социального поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и распределения указанных субвенций на I квартал 2006 года" субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять условия и формы предоставления компенсации предприятиям, оказывающим транспортные услуги отдельным категориям граждан.

Суд кассационной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах, при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришёл к правомерному выводу.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 мая 21010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-151324/09-37-244 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева