Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф05-7138/09 по делу N А40-28522/2007

г. Москва

21 декабря 2010 г.

Дело N А40-28522/07-83-242

Резолютивная часть определения объявлена 14.12.2010 г.

Полный текст определения изготовлен 21.12.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от ООО "Инвестиционный холдинг "Финам" - неявка, извещено

от ООО "Перловы и Ко" - Данилевский Л.Ю., дов. от 25.10.2010 г. б/н

от ООО "Дом Перловых" - неявка, извещено

рассмотрев 14.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Волочка Егора Егоровича (ст. 42 АПК РФ) на решение от 07.09.2007 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Маненковым А.Н. постановление от 22.06.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е.

по иску ООО "Инвестиционный холдинг "Финам"

о понуждении зарегистрировать доли

к ООО "Перловы и Ко"

третье лицо: ООО "Дом Перловых"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционный холдинг "Финам" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Перловы и Ко" об обязании генерального директора ООО "Перловы и Ко" Киртбая Жанну Юрьевну выступить заявителем в регистрирующем органе МИ ФНС России N 46 по г. Москве и оформить 20% долей дополнительно приобретенных ООО "Инвестиционный холдинг "Финам" в уставном капитале ООО "Перловы и Ко".

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать гендиректора ООО "Перловы и Ко" выступить заявителем в регистрирующем органе МИ ФНС России N 46 по г. Москве и оформить государственную регистрацию 45% долей ООО "Инвестиционный холдинг "Финам" в уставном капитале ООО "Перловы и Ко" на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Перловы и Ко", оформленного протоколом от 24.03.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Дом Перловых".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2007 г. по делу N А40-28522/07-83-242, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 г., исковые требования ООО "Инвестиционный холдинг "Финам" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой обратился Волочек Егор Егорович, полагая, что его права принятыми судебными актами нарушены, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции.

В заседание суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы, а также 3-е лицо, заблаговременно извещенные судом о дне, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (за пять месяцев), не явились, представителей в заседание суда не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Перловы и Ко" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с неуказанием мотивов необходимости отложения и каких-либо доказательств в их подтверждение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Волочка Е.Е. и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Волочка Е.Е. подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как видно из обжалуемых судебных актов, заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле, данные акты не приняты в отношении заявителя кассационной жалобы Волочка Е.Е.

Более того, заявитель в кассационной жалобе сам указывает, что не является участником ООО "Перловы и Ко", фактически им и не являлся, был зарегистрирован в ЕГРЮЛ лишь формально, так как обязательств по инвестированию денежных средств должным образом не выполнил и переуступил свои права ООО "Инвестиционный холдинг "Финам", как потенциальному инвестору ООО "Перловы и Ко".

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Волочка Е.Е. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 282, 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Волочка Егора Егоровича по делу N А40-28522/07-83-242.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

С.Г.Нужнов А.И.Стрельников