Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2013 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Тетёркиной С.И., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

Шарипов С.В., лично, паспорт,

Конкурсный управляющий ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" - Емельянова М.А., решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.12 г.,

рассмотрев 18 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича

на определение от 18 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 13 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г.,

по требованию Крайнова В.С. о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (далее - ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость", должник) признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2012 поступило требование Крайнова В.С. о включении его в реестр требований кредиторов должника

Определением от 18.09.2012 Арбитражный суд города Москвы признал требования кредитора в размере 950 000 руб. обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор Шарипов Станислав Владимирович (далее - Шарипов С.В.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы Шарипов С.В. указывает на то, что суды в нарушение ст. 71 АПК РФ не дали оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела; полагает, что сумма долга перед кредиторов не могла быть определена достоверно, поскольку первичные документы суду не представлены.

В заседании суда объявлялся перерыв в связи с заявленным в судебном заседании Шариповым С.В. отводом составу суда, рассматривающему кассационную жалобу.

После перерыва в заседании суда кассационной инстанции Шарипов С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело по кассационной жалобе рассмотрено в отсутствие Крайнова В.С. на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от него не поступил.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела, 10.03.2010 между кредитором и должником заключен договор N К-ПР-01-ЗС о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, агентский договор от 10.03.2010 N К-ПР-01-АГ, предварительный договор от 10.03.2010 N К-ПР-01-ПрКП.

Все обязательства, предусмотренные договором застройки и дополнительными соглашениями к нему, исполнены кредитором надлежащим образом, в том числе в соответствии с договором застройки на расчетный счет должника перечислены денежные средства в размере 1 863 900 руб., что установлено судами.

Неисполнение ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" обязательств по договору о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, и признание решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (заказчик-застройщик) несостоятельным (банкротом), явилось основанием для обращения Крайнова В.С. в суд с настоящими требованиями в размере 950 000 руб. в рамках дела о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что факт неисполнения должником обязательств перед кредитором по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе двусторонним актом от 15.09.2012, согласно которому должник признал задолженность перед кредитором в заявленном размере.

Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанной сумме.

В связи с чем, суды пришли к выводу о правомерности заявленного Крайнова В.С. требования.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отсутствие нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу ст. 286 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы не представил доказательств в опровержение заявленной суммы задолженности, хотя такая обязанность возложена на него положениями ст. 65 АПК РФ.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

С.И. Тетёркина М.Д. Ядренцева