Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2012 г. N Ф05-882/12 по делу N А40-68573/2011

г. Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А40-68573/11-78-318Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Комоловой М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Атлантис Киногрупп" - не явилось, извещено

от ООО "АФК-Холдингинвест" - Галимова Е.И. по дов. от 17.10.2011 N б/н

рассмотрев в судебном заседании 02.08.2012 кассационную жалобу

ЗАО "Атлантис Киногрупп"

на определение от 16.03.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей В.В. Сторублевым

на постановление от 28.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.Ф. Сабировой, Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкиным

по заявлению ООО "АФК-Холдингинвест"

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Атлантис Киногрупп" (ОГРН 1027729008141)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 в отношении ЗАО "Атлантис Киногрупп" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мочалина Л.П.

Публикация о введении в отношении ЗАО "Атлантис Киногрупп" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 24.09.2011.

24.10.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АФК-Холдингинвест" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Атлантис Киногрупп" 18 409 043 руб. 74 коп., в том числе: начисленные и неуплаченные причитающиеся проценты в размере 672 776 руб. 76 коп.; начисленные и неуплаченные проценты по повышенной ставке (28%) в размере 3 611 749 руб. 09 коп.; штрафная неустойка в размере 14 124 517 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Атлантис Киногрупп" требования ООО "АФК-Холдингинвест" в размере 4 284 525 руб. 85 коп. основного долга, 14 124 517 руб. 89 коп. неустойки - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене в части включения в реестр требований кредиторов в размере 2 478 651 руб. 19 коп. основного долга, 12 318 643 руб. 40 коп. и принятии нового судебного акта, поскольку, по его мнению, судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 были одновременно применены следующие меры ответственности: сумма повышенных процентов и договорная неустойка; судами неправильно применены ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 333, 404 ГК РФ.

От должника поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по кассационной жалобе на более позднюю дату в связи с нахождением в отпуске юриста.

Представитель ООО "АФК-Холдингинвест" возражал против его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил: отклонить ходатайство, исходя из полномочий суда кассационной инстанции и учитывая, что должник обратился с жалобой и знал заблаговременно о дате ее рассмотрения.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие должника, арбитражного управляющего на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившим 19.07.2012, арбитражный управляющий считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АФК-Холдингинвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв на жалобу в установленном законом порядке не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судом первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, основанием для обращения ООО "АФК-Холдингинвест" с заявлением в деле о банкротстве ЗАО "Атлантис Киногрупп" о включении в реестр требований кредиторов должника на основании ст. 71 Закона о банкротстве явилось то, что на момент обращения с таким заявлением у кредитора образовалась задолженность по кредитному договору от 09.08.2007 N 62/07-рк и договору цессии от 28.09.2009 N 5 в размере 18 409 043, 74 руб. (с учетом уточнения размера требований), состоящая из: 672 776,76 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 19.05.2009 по 28.09.2009 (14% годовых); 3 611 749,09 руб. - повышенные проценты за пользование кредитом за период с 29.09.2009 по 13.09.2011 (28% годовых); 14 144 300,12 руб. - штрафная неустойка за период с 29.09.2009 по 13.09.2011 (0,3% в день от суммы просроченных платежей).

Удовлетворяя заявленные требования и включая указанную задолженность в реестр требований кредиторов в третью очередь, суды исходили из того, что требования кредитора о выплате доначисленных на дату введения наблюдения процентов и штрафов являются обоснованными, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указывает, что по смыслу приведенных норм п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству (в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее) размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислить эти проценты на сумму займа (кредита) и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов нельзя. То есть в рамках дела о банкротстве кредитор по такому обязательству может получить указанные проценты только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения наблюдения, либо на дату открытия конкурсного производства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику).

Таким образом, у кредиторов по заемным (кредитным) обязательствам есть возможность выбора. Они могут предъявить свое требование к должнику пораньше, пожертвовав при этом частью процентов, которые могли бы быть начислены на сумму займа (кредита), и получить все преимущества, связанные со статусом конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве (право голосовать на собрании кредиторов, подавать различные ходатайства, обжаловать действия арбитражного управляющего и т.д.). Либо кредиторы могут с целью получения большей суммы процентов не заявлять о включении своего требования в реестр до открытия конкурсного производства, но тогда они, не обладая статусом конкурсных кредиторов, будут лишены возможности влиять на ход дела о банкротстве в предшествующих процедурах.

Вместе с тем, само обязательство по уплате процентов, подлежащих начислению в соответствии с условиями договора на сумму займа (кредита) в период после даты, на которую согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве определяется состав и размер денежного обязательства для целей включения его в реестр требований кредиторов, после установления требования кредитора в реестре не погашается, а лишь не может быть исполнено в рамках дела о банкротстве в силу специального порядка удовлетворения требований конкурсных кредиторов. В случае же, если платежеспособность должника будет восстановлена и дело о банкротстве будет прекращено, такой кредитор будет вправе получить предусмотренные договором проценты в полном объеме за все время пользования займом (кредитом).

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 к производству суда было принято заявление ООО "АФК-Холдингинвест", поступившее в суд 27.06.2011, о признании ЗАО "Атлантис Киногрупп" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 требования ООО "АФК-Холдингинвест" к ЗАО "Атлантис Киногрупп" признаны обоснованными. В отношении ЗАО "Атлантис Киногрупп" введено наблюдение. Требования ООО "АФК-Холдингинвест" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 6 993 288 руб. 96 коп. (6 594 079 руб. 31 коп. - долг по кредиту, 399 209 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом) основного долга, 46 466 руб. 44 коп. - госпошлины в третью очередь удовлетворения, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2009 по делу N А40-62608/09-42-67 (л.д. 26, 53, 54 выделенного тома).

Таким образом, поскольку ООО "АФК-Холдингинвест" реализовало свое право на получение процентов по кредитному договору при подаче заявления о признании должника банкротом, то у него не возникло право доначислить эти проценты на сумму займа (кредита) и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку размер основного обязательства, установленного на дату введения процедуры наблюдения, исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", не подлежит изменению, то права на увеличение установленного требования на иные платежи по кредитному договору, в том числе на штрафные санкции, у кредитора также не имеется.

Правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за неосуществление возврата суммы основного долга, включенную в реестр требований кредиторов, отсутствуют.

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения дополнительного требования ООО "АФК-Холдингинвест".

При разрешении спора суды неправильно применили указанные выше нормы материального права, установив фактические обстоятельства полно, всесторонне.

Собирания каких-либо доказательств не требуется, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования ООО "АФК-Холдингинвест" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Атлантис Киногрупп" задолженности в размере 18 409 043, 74 руб.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А40-68573/11-78-318Б отменить.

Отказать ООО "АФК-Холдингинвест" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Атлантис Киногрупп" требования ООО "АФК-Холдингинвест" в размере 4 284 525 руб. 85 коп. основного долга, 14 124 517 руб. 89 коп. неустойки в третью очередь удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова Н.Ю. Дунаева