Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 г. N Ф05-18/10 по делу N А40-8736/2009

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-8736/09-31-103

Судья И.Ю. Григорьева

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Северная Звезда"

на определение от 29.11.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Михайловой Е.В.,

по заявлению о замене обеспечительных мер

по иску ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмен" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы"

к Компании "ТАХАШИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" ("TAHASHE INVESTMENTS LIMITED", Cyprus), ООО "Северная Звезда", ООО "Светлый город", ЗАО "Созвездие"

о взыскании солидарно денежных средств в размере 19 347 825,53 долларов США

третьи лица: ОАО "Национальный банк "Траст", Компания "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (TIB INVESTMENTS LIMITED", Cyprus),

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 22.03.2013 поступила кассационная жалоба ООО "Северная Звезда" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-8736/09-31-103.

Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу статей 93, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о замене одной обеспечительной меры другой может быть обжаловано по правилам, установленным для обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч.7 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что возможность кассационного обжалования определения о замене обеспечительных мер, минуя его обжалование в арбитражном суде апелляционной инстанции, отсутствует.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы обжалуется определение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращении кассационной жалобы, как поданной с нарушением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Северная Звезда" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-8736/09-31-103 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 28.02.2013.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 15 листах, в том числе чек-ордер от 28.02.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

И.Ю. Григорьева