Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2013 г. N Ф05-16463/12 по делу N А40-61013/2012

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-61013/12-151-541

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "ЭнергоТехнологии" на решение от 17 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 27 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Титовой И.А.

по иску ООО "ИЦ ЭАК" (Москва ОГРН 1037733007872)

о взыскании компенсации на устранение недостатков работ

к ЗАО "ЭнергоТехнологии" (Москва ОГРН 1096658000560),

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 20.03.2013 поступила кассационная жалоба ЗАО "ЭнергоТехнологии" на решение от 17.07.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, законность указанных выше судебных актов уже проверена по доводам кассационной жалобы ООО "ИЦ ЭАК", по результатам рассмотрения которой принято постановление суда кассационной инстанции от 27.02.2013.

Поскольку положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской не предусмотрена повторная проверка законности судебных актов нижестоящих судов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба судебного ЗАО "ЭнергоТехнологии" подана на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи кассационная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

Кроме того, в связи с подачей жалобы в электронном виде заявителю жалобы не может быть возвращена госпошлина за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "ЭнергоТехнологии" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.В. Завирюха