Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2013 г. N Ф05-3536/12 по делу N А41-12719/2011

г. Москва

25 марта 2013 г.

N А41-12719/11

Судья Тетёркина С. И.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп" Кузьмина Павла Борисовича

на постановление от 24.01.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

о направлении на новое рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Арт Пипл Групп"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управаляющий ЗАО "Арт Пипл Групп" обратился 13.03.2013 в Федеральный арбитражный суд Московского округу с кассационной жалобой на постановление от 24.01.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда, которым отменено определение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2012 и направлен на новое рассмотрения вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп."

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. (часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Исходя из указанной нормы процессуального права, срок на обжалование постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 истек 25.02.2013 (с учетом выходного дня 24.02.2013), в то время как согласно распечатке из системы "Мой арбитр" с кассационной жалобой, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр", заявитель обратился лишь 13.03.2013.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для ее возвращения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, кассационная жалоба на материальном носителе не возвращается.

Судья

С.И.Тетёркина