Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2013 г. N Ф05-15294/12 по делу N А40-99610/2012

25 марта 2013 г.

Дело N А40-99610/12-86-267Б

Резолютивная часть определения объявлена 20.03.2013.

Полный текст определения изготовлен 25.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Власенко Л.В., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от Босова А.Е. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 20.03.2013 жалобы Босова Александра Евгеньевича на определение от 17.01.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа вынесенное судьями И.Ю. Григорьевой, М.В. Комоловой, Л.М. Барабанщиковой о прекращении производства по кассационной жалобе Босова Александра Евгеньевича на определение от 27.07.2012 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., на постановление от 09.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Солоповой Е.А., Поповой Г.Н.,

по заявлению Босова Александра Евгеньевича о признании ООО "Альтель" (ИНН 7702777217, ОГРН 1117746993484) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Босов Александр Евгеньевич (далее - Босов А.Е.) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, об отказе в принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтель" (далее - ООО "Альтель", должник) банкротом.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 производство по кассационной жалобе Босова А.Е. прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с ликвидации должника.

Не согласившись с принятым по делу определением суда кассационной инстанции, Босов А.Е. обратился с жалобой, в которой просит о его отмене и рассмотрении кассационной жалобы по существу с последующей отменой судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование жалобы Босов А.Е. указывает на то, что суд кассационной инстанции не вправе прекращать производство по кассационной жалобе в связи с ликвидацией должника на основании ст. 150 АПК РФ, поскольку указанная норма процессуального права, по мнению Босова А.Е., регулирует отношения лишь в рамках искового производства.

Дело по жалобе рассматривается в отсутствие представителей Босова А.Е. и ООО "Альтель" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Законность определения суда кассационной инстанции проверяется в порядке ст.ст. 284, 286, 291 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение о применении судом кассационной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Судом кассационной инстанции установлено, что на момент рассмотрения кассационной жалобы ООО "Альтель" ликвидировано.

В п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Следовательно, с момента ликвидации ООО "Альтель" кассационная жалоба не могла быть рассмотрена, а поэтому суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Босова А.Е. применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд кассационной инстанции обязан был приостановить производство по кассационной жалобы, поскольку внесение записи о ликвидации ООО "Альтель" было обжаловано в судебном порядке, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах Закона.

При этом Босов А.Е. не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения по существу дела о признании записи о ликвидации должника недействительной.

Иное толкование подателем жалобы закона не означает судебной ошибки.

При проверке вынесенного по делу определения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 по делу N А40-99610/12-86-267Б оставить без изменения, жалобу Босова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Власенко Л.В. Бусарова