Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 г. N Ф05-2193/13 по делу N А40-83296/2012

г.Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-83296/12-42-435

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Григорьевой И.Ю. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Бучнев Е.Ф. по дов. от 26.12.2012 N АА-09/53551;

от ответчика - Войтова Л.А. по дов. от 23.10.2012 N 770,

рассмотрев в судебном заседании 20.03.2013 кассационную жалобу

Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области

на решение от 02.10.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 11.12.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по городу Москве и Московской области (ОГРН 1027703026075)

к ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195)

о взыскании неустойки и присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" (далее - ответчик, Банк) о взыскании неустойки в размере 17 889, 23 рублей и присуждении к исполнению ОАО "Сбербанк России" обязанности в натуре по возврату ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области сумм пенсий, ошибочно перечисленных ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области и зачисленных на счета Иншакова Ю.В., Горячевой А.Н., Макарова Б.А., Ванюшкина Н.И. после месяца их смерти в сумме 31 319, 32 рублей по договору о порядке доставки пенсий через структурные подразделения ОАО "Сбербанк России" от 23.07.2008 N 38990020/439-2007/юр2008.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между сторонами заключен договор о порядке доставки пенсий через структурные подразделения ОАО "Сбербанк России", согласно которому истец, как клиент Банка, перечисляет на счет ответчика социальные выплаты и пенсии, назначенные к выплате физическим лицам (пенсионерам) в текущем месяце.

В иске указывалось, что ошибочно перечисленные и зачисленные ответчиком на счета пенсионеров после их смерти суммы пенсий, должны быть возвращены ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что у ответчика отсутствовали законные основания для списания денежных средств после их зачисления на счета умерших пенсионеров, поскольку ответчик денежными средствами клиентов самостоятельно не распоряжается и не обогащается за их счет, а в силу ст.ст. 1110, 1112, 1142, 1152 ГК РФ право на получение денежных средств со счетов умерших вкладчиков и обязанность по их возврату в случае ошибочного начисления возникает у наследников.

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, не согласившись с решением и постановлением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению истца, суды не применили подлежащие применению ст.ст. 307-310 ГК РФ, не дали надлежащей оценки условиям п.п. 4.3.5 заключенного между сторонами договора от 23.07.2008 N 38990020/439-2007/юр2008, в силу которого ответчик обязан произвести возврат истцу сумм пенсий, ошибочно перечисленных истцом и зачисленных на счет физических лиц-пенсионеров после смерти последних.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что выводы судов основаны на правильном применении норм ст.ст. 854, 1110 ГК РФ, Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из которых, основания для возврата ошибочно перечисленных денежных средств истцу в данном случае отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что в пенсионный фонд сведения о смерти пенсионеров поступают, как правило, с задержкой, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы по доводам своего отзыва, высказав мнение, что несогласованность взаимодействия Пенсионного фонда с органами ЗАГС не создает для Банка правовых последствий в виде возврата денежных средств (пенсий), уже зачисленных на счета клиентов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, правоотношения сторон регулируются договором от 23.07.2008 N 38990020/439-2007/юр2008 о порядке доставки пенсий через структурные подразделения Сбербанка России ОАО г. Москвы с дополнительными соглашениями к нему.

В рамках указанного договора Иншаков Ю.В., Горячева А.Н., Макаров Б.А., Ванюшкин Н.И., находясь на учете в Пенсионном фонде, получали пенсии в виде перечисления денежных средств на счета по вкладам, открытым в ОАО "Сбербанк России" в соответствии с договорами о вкладе.

Письмами от 19.11.2010, 12.07.2010, 12.01.2011, 01.02.2011 истец сообщил ответчику о смерти указанных выше лиц и потребовал вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 31 319, 32 рублей, однако ответчик отказал в возврате денежных средств со ссылкой на то, что подобное действие не предусмотрено условиями договора.

Отказ ответчика возвращать истцу денежные средства, ошибочно перечисленные в качестве пенсий на счета пенсионеров после их смерти, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу о невозможности понуждения ответчика к возврату перечисленных истцом денежных средств в силу следующего.

Права банка в отношении находящейся на банковском счете клиента суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

Согласно статьям 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 1110, 1112, 1142, 1152 ГК РФ право на получение денежных средств со счетов умерших вкладчиков имеют их наследники.

Следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для самостоятельного списания денежных средств, уже зачисленных на счета умерших пенсионеров, и возврата их истцу.

В этой связи вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований следует признать правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не применили положения п. 4.3.5 заключенного между сторонами договора от 23.07.2008 N 38990020/439-2007/юр2008, которым предусмотрен возврат ошибочно перечисленных денежных средств, отклоняется, поскольку отношения по договору банковского вклада регулируются положениями главы 44 ГК РФ, которыми, как указано выше и правильно отмечено судами обеих инстанций, не предусмотрено право банка самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету умершего лица.

Иные доводы кассационной жалобы также внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А40-83296/12-42-435 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева