Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г. N Ф05-12700/09 по делу N А40-33355/2009

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-33355/09-103-112

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ОАО "Капитал Страхование" - Новожилкина Д.С. (дов. от 13.12.12 г.), Раднаев В.С. дов. от 13.12.12 г.),

ОАО "Альфа-Банк" - Болоцких А.А. (дов. от 07.09.12 г. N 5/3525Д),

рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Капитал Страхование"

на определение от 23 января 2013 года о прекращении производства по апелляционным жалобам АКБ "Росбанк" (ОАО), ОАО "Капитал Страхование"

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инком-Лада" о завершении процедуры конкурсного производства,

по делу о признании ООО "Инком-Лада" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2009 ООО "Инком-Лада" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева О.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Не согласившись с принятым определением суда, АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и ОАО "Капитал Страхование" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 производство по апелляционным жалобам прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника.

Не согласившись с принятым определением суда, ОАО "Капитал Страхование" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для прекращения производства по жалобам до разрешения вопроса о законности действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, и до разрешения Президиумом ВАС РФ вопроса о конкуренции залогов, от которого зависит правильность распределения конкурсной массы должника.

Податель кассационной жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции права на судебную защиту, принципов равенства и состязательности сторон, а также на нарушение судом последовательности процессуальных действий, чем, по его мнению, созданы условия правовой неопределенности.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Капитал Страхование" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель кредитора ОАО "Альфа-Банк" возражал против ее удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО "Инком-Лада" в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором излагается просьба определение суда от 23.01.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

АКБ "Росбанк" (ОАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, своих представителей не направил, в связи с чем дело по кассационной жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено заявленное в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения по делу N А40-167929/12-84-1733 о признании незаконными действий ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Инком-Лада", поскольку в соответствии со статьей 143 АПК РФ основания, препятствующие рассмотрению кассационной жалобы до принятия судебного акта по указанному делу, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт ликвидации должника 02.11.2012 и внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц за N 8127747302598, правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам, поскольку положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, являющиеся императивными, исключают возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что производство по апелляционной жалобе не подлежало прекращению до разрешения вопроса о законности действий ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению записи о ликвидации должника, а также определения позиции Президиумом ВАС РФ по вопросу о конкуренции залогов, не влияют на правильность выводов арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе.

На момент рассмотрения дела в апелляционном суде должник был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, что с учетом пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в отношении должника, деятельность которого прекращена.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционным жалобам отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу N А40-33355/09-103-112 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Капитал Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова И.Ю. Григорьева