Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 г. N Ф05-2131/13 по делу N А40-78102/2012

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-78102/12-148-739

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис" - Варламова А.И., доверенность N 47 от 22.12.2012 г., паспорт,

от заинтересованного лица - Федеральной службы по тарифам - Песковской О.Г., доверенность N 1/13 от 10.01.2013 г., удостоверение,

рассмотрев 26 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис" (заявителя)

на постановление от 14 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В.

по делу N А40-78102/12-148-739 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис" (ОГРН.1082315010073)

к Федеральной службе по тарифам (ОГРН.1047705032880)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по тарифам (далее - ФСТ России, Федеральная служба) о признании незаконным приказа от 17.02.2012 N 88-т "Об отсутствии оснований для прекращения регулирования деятельности субъекта естественных монополий".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что оспариваемый приказ ФСТ соответствует нормам действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что количество оказанных буксирных операций на акватории целевого товарного рынка общества фактически представляет собой количество судозаходов в порт Восточный.

По мнению заявителя, все потребители буксирных услуг на акватории морского порта Восточный имеют возможность замены услуг оказываемых обществом аналогичными услугами, оказываемыми открытым акционерным обществом "Восточный порт" и федеральным государственным унитарным предприятием "РОСМОРПОРТ".

ФСТ России представило отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором ссылается на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ФСТ России в судебном заседании просил оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.12.2009 г. общество обратилось в Федеральную службу по тарифам с заявлением о включении общества, осуществляющего деятельность по оказанию услуг буксиров в порту Восточный на территории Приморского края, в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Приказом от 19.05.2010 N 177-т общество включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел 3 "Услуги портов и (или) транспортных терминалов", под регистрационным номером 23/3/45 (письмо от 15.12.2009 N 01.08-276).

15.03.2011 г. обществом направлено заявление о принятии решения о прекращении регулирования и исключении из Реестра субъектов естественных монополий, в связи с тем, что его доля на рынке буксирных услуг не является доминирующей (письмо от 15.03.201 N 243).

17.02.2012 г. ФСТ России издан Приказ N 88-т "Об отсутствии оснований для прекращения регулирования деятельности субъекта естественных монополий".

Не согласившись с указанным приказом ФСТ России, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктами 1 и 5.3.2 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФСТ России наделена полномочиями по ведению Реестра субъектов естественных монополий, в том числе по включению/исключению из него соответствующих хозяйствующих субъектов.

В силу пункта 59 Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (утвержден Приказом от 30.08.2010 N 417-э) исключение хозяйствующего субъекта из Реестра осуществляется по результатам анализа информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и (или) физических лиц, соответствующего структурного подразделения ФСТ России, уполномоченного осуществлять государственное регулирование и контроль в соответствующей сфере деятельности субъектов естественных монополий, иных источников информации, относящейся к предмету заявления (обращения), а также с использованием результатов независимой экспертизы (в случае проведения).

В случае если по результатам проведенного анализа будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении осуществления хозяйствующим субъектом в условиях естественной монополии видов деятельности в сферах, указанных в части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях, ФСТ России принимает решение об исключении хозяйствующего субъекта из Реестра.

Судом апелляционной инстанции, равно как и ФСТ России, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении осуществления обществом деятельности по оказанию услуг буксиров в порту Восточный (включая терминал Спецморнефтепорт Козьмино) в условиях естественной монополии не установлено.

Напротив, на основе анализа представленной Федеральным государственным учреждением "Администрация морского порта Восточный" информации, Федеральная служба пришла к выводу, что доля заявителя на рыке услуг буксиров при швартовных операциях в морском порту Восточный в 2010 году составила 29% и 28,4% в 2011 году, а доля указанных услуг в Спецморнефтепорту "Козьмино" - соответственно 64,3 % и 85,2 %.

В соответствии с требованиями пункта 108 Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий и перечень таких документов, утвержденного Приказом от 13.10.2010 N 481-э, ФСТ России проведен необходимый анализ деятельности общества в сфере регулируемых услуг на указанном товарном рынке и подготовлено заключение о нецелесообразности прекращения государственного регулирования деятельности и исключения ООО "Транснефть-Сервис" из Реестра субъектов естественных монополий на транспорте.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, географические границы рынка правомерно определены границами морского порта Восточный, в том числе Спецморнефтепорта "Козьмино", входящего в границы порта Восточный, поскольку при включении в Реестр в качестве границ рынка оказания услуг буксиров был определен порт Восточный на территории Приморского края, которые заявлялись в качестве таковых самим заявителем (т.2 л.д. 71-82).

При этом, представленный Отчет по анализу конкурентной среды и положения ООО "Транснефть-Сервис" на целевом товарном рынке, подготовленный ООО "АССО-Инвест Консалтинг", необоснованно расширил границы ранее определенного при издании Приказа от 19.05.2010 N 177-т "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" товарного рынка, включив акватории всех портов в заливе Находка.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о правомерности изданного приказа ФСТ России и отсутствии оснований для его отмены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя общества данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года по делу N А40-78102/12-148-739 Арбитражного суда города Москвы - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева