Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2013 г. N Ф05-2121/13 по делу N А40-54006/2010

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-54006/10-38-248

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой Е.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ЗАО "Сервон Трейдинг": Домская М.Г. по доверенности от 04.02.2013,

от Банк ВТБ (ОАО): Долгов А.В. по доверенности от 29.11.2012 N 350000/2248-Д,

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Петро-Агро-банк": Петров Е.О. по доверенности от 26.12.2012,

рассмотрев 25.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ЗАО "Сервон Трейдинг"

на определение от 23.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 29.01.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Солоповой Е.А., Порывкиным П.А.,

по жалобе ОАО Банк ВТБ на бездействие временного управляющего ЗАО "Сервон Трейдинг"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сервон Трейдинг",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) "Сервон Трейдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Саврасов С.И.

Открытое акционерное общество (ОАО) Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие временного управляющего ЗАО "Сервон Трейдинг" Саврасова С.И.

Определением от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, жалоба ОАО Банк ВТБ удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Саврасовым С.И. обязанностей временного управляющего ЗАО "Сервон Трейдинг".

Не согласившись с принятыми по делу определением от 23.10.2012 и постановлением от 29.01.2013, временный управляющий ЗАО "Сервон Трейдинг" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Жалоба мотивирована, тем, что при принятии судебных актов суд нарушил нормы процессуального права, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО Банк ВТБ, конкурсного управляющего ОАО КБ "Петро-Агро-банк" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.03.2013 по 25.03.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит определение от 23.10.2012 и постановление от 29.01.2013 подлежащими отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел жалобу ОАО Банк ВТБ на бездействие временного управляющего ЗАО "Сервон Трейдинг" без извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю (надзору) о времени и месте рассмотрения указанной жалобы.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не устранил.

Учитывая изложенное, обжалуемые определение от 23.10.2012 и постановление от 29.01.2013 подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением жалобы Банка ВТБ (ОАО) на бездействие временного управляющего ЗАО "Сервон Трейдинг" на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанное нарушение норм процессуального права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в том числе установить являются ли допущенные нарушения существенными, учитывая получение банком соответствующих уведомлений, и в соответствии с положениями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А40-54006/10-38-248 "Б" отменить, жалобу Банка ВТБ (ОАО) на бездействие временного управляющего ЗАО "Сервон Трейдинг" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Власенко