Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф05-16599/12 по делу N А40-53467/2012

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-53467/12-144-259

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Современные технологии строительства" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управление ФАС по г. Москве - Медведев Р.В. доверенность от 29 декабря 2012 года N 03-72;

Департамент строительства г. Москвы - извещено, представитель не явился;

Департамент г. Москвы по конкурентной политике - Щетникович О.Н. доверенность от 5 июля 2012 года N 77-13-14/2-19;

рассмотрев 27 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления ФАС по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 октября 2012 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.

по заявлению ООО "Современные технологии строительства" (ОГРН 047833006704),

о признании недействительным решения и предписания Управления ФАС по г. Москве от 1 февраля 2012 года, действий Департамента строительства г. Москвы и Департамента г. Москвы по конкурентной политике,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современные технологии строительства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - антимонопольный орган) от 01 февраля 2012 года по делу N 2-57-440/77-12, а также о признании незаконными действий Департамента строительства г. Москвы и Департамента г.Москвы по конкурентной политике, выразившихся в отказе от проведения открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер аукциона: 0173200001412000003) и обязании Департамента строительства г. Москвы и Департамента г. Москвы по конкурентной политике устранить нарушение путем возобновления процедур, предусмотренных порядком проведения открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер аукциона: 0173200001412000003).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено в части признания недействительным решения и предписания Управления ФАС по г. Москве от 01 февраля 2012 года по делу N 2-57-440/77-12. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Управление ФАС по г. Москве в поданной кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права. В жалобе ссылается на то, что требования к качеству, к результату, к иным характеристикам строительно-монтажных работ, устанавливаются исчерпывающе в проектно-сметной документации, которая в связи с этим должна прикладываться к проекту контракта на стадии утверждения документации о торгах.

Выслушав представителей УФАС России по г. Москве, Департамента г. Москвы по конкурентной политике, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Представители ЗАО "Современные технологии строительства" и Департамента строительства г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились.

Как установлено судами, гр. Савоськиным А.Ф. была подана жалоба в УФАС России по г. Москве на действия государственного заказчика - Департамента строительства г. Москвы и Департамента г. Москвы по конкурентной политике при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на исполнение функций заказчика на период проектирования и строительства, разработку проектной документации, выполнение генподрядных работ и поставку оборудования по объектам образования: - "Дошкольное образовательное учреждение на 220 мест с инженерными сетями, благоустройством, подготовкой территории по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 30"; - "Дошкольное образовательное учреждение на 220 мест с инженерными сетями, благоустройством, подготовкой территории по адресу: г. Москва, Люблино, мкр. Г, кв. 21, корп. 21" (реестровый номер торгов 0173200001412000003) (далее - Аукцион).

На основании указанной жалобы Комиссией УФАС России по г. Москве возбуждено и рассмотрено дело от 01 февраля 2012 года N 2-57-440/77-12 о нарушении законодательства о размещении заказов.

В результате проверки жалоба гр. Савоськина А.Ф. была признана обоснованной в части отсутствия в составе документации открытого аукциона в электронной форме проектной документации и в действиях Департамента строительства г. Москвы установлено нарушение части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), о чем вынесено решение от 01 февраля 2012 года и выдано предписание от 01 февраля 2012 года об устранении в срок до 20 февраля 2012 года включительно нарушения Закона о размещении заказов, путем аннулирования размещения государственного заказа посредством проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на исполнение функций заказчика на право заключения контракта на исполнение функций заказчика на период проектирования и строительства, разработку проектной документации, выполнение генподрядных работ и поставку оборудования по объектам образования: "Дошкольное образовательное учреждение на 220 мест с инженерными сетями, благоустройством, подготовкой территории по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 30"; "Дошкольное образовательное учреждение на 220 мест с инженерными сетями, благоустройством, подготовкой территории по адресу: г. Москва, Люблино, мкр. Г, кв. 21, корп. 21". (Заказ N 0173200001412000003).

Признавая оспариваемое решение в части выводов о нарушении заказчиком части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, выразившегося в неразмещении на официальном сайте проектно-сметной документации в полном объеме, а также предписания в части возложения на заказчика обязанности размещения на официальном сайт проектно-сметной документации незаконным, апелляционный суд, пришел к выводу о том, что проектная документация не является составной частью аукционной документации.

Выводы апелляционного суда в этой части ошибочны в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно извещению, предметом аукциона явилось исполнение функций заказчика на период проектирования и строительства, разработки проектной документации, выполнение генподрядных работ и поставке оборудования по указанным объектам образования.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация о торгах должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом согласно части 2 и 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, установленных документацией о торгах и заявкой участника о размещении заказа.

Частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов запрещается изменять условия исполнения контракта, в том числе в части предмета размещаемого заказа, как при его заключении, так и исполнении.

Таким образом, Закон о размещении заказов, наделяя заказчика правом на самостоятельное формирование лотов размещаемого заказа, возлагает на него обязанность по исчерпывающему определению в документации о торгах условий о качестве работ, их результатах, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Однако, определение объемов выполнения строительно-монтажных работ невозможно без наличия утвержденной в надлежащем порядке проектно-сметной документации, результата выполнения проектных работ, являющихся частью предмета размещаемого заказа, равно как и установление требований к техническим характеристикам, требований к безопасности, требований к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия строительно-монтажных работ потребностям заказчика

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация также отражает требования к результату строительно-монтажных работ. В соответствии с указанной статьей подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией (техническая документация) установлена также в части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса и Положением о составе разделов проектно-сметной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2008 года N 87. Согласно указанным нормам проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из анализа Положения о составе разделов проектной документации следует, что проектная документация также делится на текстовую часть, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами содержит требования к результату выполняемых работ.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания решения и предписания УФАС России по г. Москве в данной части недействительным у апелляционного суда не имелось.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что объединение в один лот работ по строительству "под ключ" с поставкой (установкой) товаров не влечет за собой ограничения количества участников размещения заказа, и, напротив, отсутствие проектной документации в составе документации о торгах на строительство объекта означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках контракта, что, в свою очередь, является нарушением требований части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов является правильным.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда, принятое при неправильном применении вышеуказанных норм материального права подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, поскольку осуществляя проверку законности оспариваемого постановления судом первой инстанции в соответствии со статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка доказательствам.

Судом кассационной инстанции принято во внимание также и то обстоятельство, что о правильности вывода антимонопольного органа о наличии именно в аукционной документации проектной документации свидетельствует Положение о подрядных торгах в Российской Федерации, утвержденное распоряжением от 13 апреля 1993 года Госкомимущества Российской Федерации N 660-р, Госстроя Российской Федерации N 18-7, которое регламентирует порядок проведения подрядных торгов по госзаказам.

Устанавливая нарушение части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, антимонопольный орган исходил из неустановления заказчиком требований к объему работ по строительству объектов "под ключ", указывая на невозможность объединения в один лот работ по проектированию и строительству, так как это приводит к ограничению числа участников размещения заказа.

Противоречивость решения антимонопольного органа, выразившаяся в отсутствии в резолютивной части на указание по сути установленного и вмененного антимонопольным органом нарушения, на которую сослался суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Антимонопольным органом установлен факт нарушения и подтвержден материалами дела. В связи с указанным у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции, сделавшего выводы о законности и обоснованности решения и предписания антимонопольного органа.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года по делу N А40-53467/12-144-259 отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2012 года оставить в силе.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов