Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф05-14744/11 по делу N А41-30555/2009

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А41-30555/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ярошева И.И. - представитель Ярошева И.И. - дов. от 20.03.2012

конкурсный управляющий Поволоцкий А.Ю. - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 05.09.2012

кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ярошева Ивана Ивановича

на определение от 25.04.2012

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Репиным С.Я.,

на постановление от 02.07.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Быковым В.П., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по делу о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2009 возбуждено производство по делу N А41-30555/09 о признании ФГУП "СУ N 4 при ФАСС" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2010 по делу N А41-30555/09 Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Поволоцкий А.Ю.

Конкурсный кредитор - ОАО "НОТА-БАНК" обратился с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего ФГУП "Строительное управление N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" Поволоцкого А.Ю., в которой просило:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении прав конкурсных кредиторов при принятии требований по текущим платежам ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" и вынесении решения об утверждении реестра по текущим платежам ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" на собрание кредиторов должника;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в ненадлежащем изучении необоснованных требований по текущим платежам, предъявленным ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России";

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" Поволоцкого А.Ю., выразившееся в неоспаривании сделки прежнего конкурсного управляющего должника - Щенева Д.М. по продаже недвижимого имущества должника по заниженной цене;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии всех мер по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого апелляционного суда от 02 июля 2012 года, в удовлетворении жалобы ОАО "НОТА-БАНК" на действия и бездействие конкурсного управляющего ФГУП "Строительное управление N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" - Поволоцкого А.Ю. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Индивидуальный предприниматель Ярошев Иван Иванович обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам. Также заявитель указал на то, что суд апелляционной инстанции в постановлении не дал оценки доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты нарушают его права и законные интересы, незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего приведут к тому, что его требования не будут удовлетворены и ему будет причинен значительный ущерб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Конкурсный управляющий Поволоцкий А.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил принятые по делу судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя и конкурсного управляющего, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Указанная норма закона содержит также обязанности конкурсного управляющего (п. 2 в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ).

Как следует из п.1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрены основания, по которым конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование жалобы конкурсный кредитор сослался на то, что при принятии заявления кредитора - ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Спецстрое России" об удовлетворении его требований по текущим платежам в сумме 14 595 541 руб. 82 коп. конкурсным управляющим Поволоцким А.Ю. не были изучены документы, подтверждающие обоснованность данной задолженности; не велась работа по взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, конкурсным управляющим Поволоцким А.Ю. не были приняты все меры по истребованию имущества должника (растворо-бетонного узла на базе "STETTER M1") из чужого незаконного владения, а также не был оспорен в арбитражном суде договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2010 N 1, заключенный между должником и ООО "ПТФ "Клео-Бис".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что конкурсным управляющим были приняты все меры по взысканию дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим получена часть дебиторской задолженности, по которой отсутствует первичная документация. Всем дебиторам, числящимся на балансе должника, были направлены претензионные письма вне зависимости от наличия или отсутствия подтверждающих документов. Получены судебные решения на взыскание задолженности с некоторых дебиторов. Списание конкурсным управляющим дебиторской задолженности из-за отсутствия первичных бухгалтерских документов не противоречит действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, поскольку утверждено решением собрания кредиторов от 13.01.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2011 заявление конкурсного управляющего об обязании ФГУП УСС N 11 передать по акту приема-передачи имущество, признании за ФГУП "Строительное управление N 4 при Спецстрое" права хозяйственного ведения на спорное имущество, было оставлено без рассмотрения. При этом, суд сослался на необходимость предъявления иска на основании главы 3.1 Закона. Кредитором в адрес конкурсного управляющего требование о подаче указанного иска не направлялось.

Установив, что жалоба конкурсного кредитора - ОАО "НОТА-БАНК" фактически представляет собой разногласия данного кредитора и конкурсного управляющего Поволоцкого А.Ю об обоснованности требований кредитора по текущим платежам ФГУП УССТ N 10 при Спецстрое России", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при проведении конкурсным управляющим процедуры банкротства в отношении должника требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку указанные в ней доводы были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А41-30555/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярошева Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова