Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф05-13138/12 по делу N А40-133144/2011

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-133144/11-95-545Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Тетеркиной С.И., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" - Яковлева Е.А. по дов. от 16.01.2013

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Текстильно-производственная компания "Октябрь" Кузнецова А.А. - не явился, извещен

рассмотрев 03.04.2013 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест"

на определение от 21.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.

на постановление от 31.01.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Текстильно-производственная компания "Октябрь" Кузнецова А.А., об отстранении арбитражного управляющего Кузнецова А.А. от исполнения обязанностей, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.07.2012 года,

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Текстильно-производственная компания "Октябрь" (ИНН 7731602187, ОГРН 5087746145450)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Текстильно-производственная компания "Октябрь" (далее - ЗАО "ТПК "Октябрь") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович (далее - Кузнецов А.А.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 ЗАО "ТПК "Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Техинвест" (далее - ООО "Техинвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ЗАО "ТПК "Октябрь" Кузнецова А.А., об отстранении Кузнецова А.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.07.2012.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2013, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.07.2012 отказано. Жалоба на действия временного управляющего удовлетворена частично. Признаны действия временного управляющего по не привлечению аудитора и непринятию мер по получению сведений об имуществе должника - незаконными. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. В удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего отказано. В удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Техинвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления (жалобы), дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения жалобы заявителя, нарушение норм процессуального права, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующих права и обязанности конкурсного управляющего, порядок созыва и проведения собрания, оспаривания сделок.

Заявитель считает, что судами не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о бездействии конкурсного управляющего по оспариванию сделок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (размещенного на сайте суда надзорной инстанции 19.07.2012, то есть до рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций жалобы кредитора по существу) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац 3 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю (надзору) о времени и месте рассмотрения судами жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кузнецова А.А. и об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ЗАО "ТПК "Октябрь", что является безусловным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы ООО "Техинвест" арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и на основе правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А40-133144/11-95-545Б отменить.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" на действия арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Текстильно-производственная компания "Октябрь" по делу N А40-133144/11-95-545Б направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

С.И. Тетеркина Е.А. Петрова